Anuncio publicitario
Un troll de patentes es una entidad individual o comercial que voluntariamente registra, o compra, patentes con el único propósito de evitar que otros las utilicen.
Los términos más amables son entidad no practicante (NPE), que es una empresa que existe para acumular patentes, y entidad de monetización de patentes (PME), que suele ser un bufete de abogados que busca proteger las patentes de las NPE.
De cualquier manera, estas personas son trolls y están obstruyendo los canales legales legítimos para la protección de patentes entre las personas y las empresas que la necesitan. Estos trolls tienen tal control sobre el sistema legal que terminan alargando el proceso de obtención de patentes y, por poder, encarece todo el proceso para todos.
El trolling de patentes es específico. Por ejemplo, cuando Apple patentó un iPhone flexible Apple patenta el iPhone flexible, Android TV reemplaza a Google TV [Tech News Digest]Apple patenta un iPhone flexible, Android TV reemplaza a Google TV, el FBI sostiene que Corea del Norte hackeó a Sony, David Cross mira a BitTorrent, Bill Gates bebe desechos humanos y un árbitro de baloncesto se equivoca llama. Lee mas , tenían la intención de usar esa patente en el futuro, pero incluso si terminan sin usarla, aún así presentaron la patente con la intención de innovar, no de sentarse en ella. Por otro lado, los trolls de patentes obtienen patentes para demandar, no para usar.
Y este es un gran problema para todos.
El nacimiento de una nueva industria
Solo en los Estados Unidos más de la mitad de todos los casos relacionados con patentes son archivados por trolls con la única intención de obtener juicios monetarios por patentes que pretenden no utilizar nunca. De hecho, muchas empresas acumulan, o compran los derechos de, muchas patentes solo para mantenerlas con la esperanza de que alguien las infrinja (o se acerque a ellas para obtener lucrativos acuerdos de licencia).
De acuerdo a una estudio publicado por UC Hastings, El 56 por ciento de todas las demandas relacionadas con patentes fueron presentadas por entidades de monetización de patentes.. Al mismo tiempo, estas entidades no practicantes han ganado tres veces más que las empresas legítimas, todo sin producir nunca productos y nunca ofrecer servicios. En cambio, estas empresas despojaron a personas y empresas legítimas de $ 8.5 millones por juicio en promedio.
El trolling de patentes es ahora un negocio.
La cosa es, Los trolls de patentes ni siquiera tienen que hacer que sus casos se escuchen en los tribunales para obtener grandes beneficios.. El modelo de negocio en realidad busca acuerdos monetarios fuera de los tribunales, con la esperanza de que la mayoría de las empresas renuncien a la opción de batallas legales largas y costosas.
Sabiendo esto, los trolls de patentes a menudo buscan cantidades más pequeñas de dinero (entre $ 10,000 y $ 1,000,000) para evitar estos casos judiciales. Después de un análisis cuidadoso de los riesgos y las recompensas, así como de los costos de luchar contra estos casos, muchas empresas legítimas pagan un precio de venta: incluso cuando saben que estos trajes son frívolos - en lugar de arriesgar años en la corte y millones en honorarios legales.
Nunca ha habido un mejor momento que ahora para aprender a realizar una búsqueda de patentes.
3 ejemplos famosos de arrastre de patentes
Fácilmente podría llenar un libro con pleitos de patentes frívolos. Pero dado que estamos trabajando dentro de los límites de un recuento de palabras, aquí hay algunos ejemplos de casos que atrajeron la atención de los medios en los últimos años.
IPCom v. manzana
IPCom opera como una entidad de monetización de patentes, que es una NPE que busca defender agresivamente las patentes. Estas entidades a menudo tienen carteras de cientos, e incluso miles, de patentes propiedad de la propia entidad o de los clientes representados.
El caso surgió en 2014. IPCom presentó una demanda contra Apple alegando infracción intencionada de múltiples patentes. La tecnología de la patente en sí pertenece a un término que ha escuchado mucho en los últimos años: "carriles rápidos". Estos carriles rápidos dieron a ciertos operadores acceso prioritario a las redes, incluso cuando estas redes ya estaban superpoblado. IPCom argumentó que Apple estaba usando esta tecnología desafiando deliberadamente la ley de patentes alemana.
Lo que hizo que este caso fuera notable fue que IPCom poseía la patente de esta tecnología, pero esta patente era una Patente esencial de estándares (SEP). Dichas patentes requieren que los propietarios otorguen licencias de la tecnología a los competidores en términos que se consideren justos, razonables y no discriminatorios. Apple argumentó que este no era el caso de IPCom.
Al final, los tribunales se pusieron del lado de Apple y el caso fue desestimado.
Tecnologías giratorias v. Rackspace
Rotatable Technologies poseía una patente relacionada con la orientación de la pantalla en dispositivos informáticos. Básicamente, la patente cubría la rotación automática de su pantalla. cuando enciendes el dispositivo Cómo forzar la rotación en modo horizontal en iPhoneAquí encontrará todo lo que necesita saber sobre cómo forzar la rotación de la pantalla de su iPhone, incluidas aplicaciones y consejos para solucionar problemas. Lee mas .
Rackspace argumentó que no infringieron intencionalmente la patente porque la tecnología que usaron para crear su aplicaciones móviles en la nube ¿Qué es la computación en la nube? ¿Cómo funciona la tecnología en la nube?¿Qué significa realmente "computación en la nube"? Así es como funciona la computación en la nube para impulsar sus sitios y servicios favoritos. Lee mas en realidad no era suyo. Argumentaron que, mediante el uso de las bibliotecas de Apple y el software de código abierto de Android, esta funcionalidad no era de ellos. Más bien, fue un proceso estándar en los dispositivos para los que programaron sus aplicaciones.
Sintiendo que Rackspace no iba a retroceder, Rotatable Technologies se ofreció a resolver el caso por $ 75,000. Rackspace se negó. El caso terminó con un fallo a favor de Rackspace, así como con un juez que invalidaba la patente original perteneciente a Rotatable Technologies.
Lamentablemente, no todos los casos terminan a favor de los buenos. De hecho, la mayoría no lo hace. Por ejemplo…
Smartflash v. manzana
Smartflash es una NPE que poseía tres patentes para la gestión de derechos digitales y otras invenciones relacionadas con almacenamiento de datos De tarjetas perforadas a hologramas: una breve historia del almacenamiento de datosEchemos un vistazo a algunas de las tecnologías que dieron forma al almacenamiento de datos moderno, así como a dónde vamos desde aquí. Lee mas y sistemas de pago en dispositivos móviles 8 cosas que probablemente no sabías sobre las carteras digitalesLas billeteras digitales se facturan en la mayoría de los círculos tecnológicos como el futuro de las tecnologías de pago del mundo real. Lee mas . Argumentaron que Apple infringió estas patentes al usar su tecnología tanto en iTunes Store como en App Store.
Smartflash buscó una sentencia por $ 852 millones en daños, mientras que Apple argumentó que la sentencia no debería ser por más de $ 4,5 millones.
El juez se puso del lado de Smartflash y otorgó una sentencia de 533 millones de dólares contra Apple a favor de una empresa que nunca tuvo la intención de usar o mejorar su patente.
En pocas palabras: los trolls de patentes son malvados
En un artículo de opinión semi-famoso del Wall Street Journal, los periodistas Stephen Haber y Ross Levine escribieron un artículo titulado "El mito del malvado troll de las patentes". Es un artículo de opinión para que puedan decir lo que quieran, pero no hay ningún mito: Los trolls de patentes son realmente malvados.
De hecho, tanto La Casa Blanca como Congreso han completado estudios en los últimos años que demuestran que el trolling de patentes de hecho sofoca la innovación. Debido a que la ligadura contra los trolls de patentes suele ser larga y costosa, todo el proceso es un obstáculo importante hacia los avances tecnológicos futuros.
Para las empresas más pequeñas, los casos judiciales relacionados con las patentes podrían llevarlos a la quiebra. incluso si ganan. Agregue a eso el proceso de apelaciones, la montaña de honorarios legales, el papeleo y los procedimientos de estancamiento que mantienen que salgan al mercado, y verá por qué muchas empresas están más que dispuestas a conformarse con estas patentes trolls.
Es una extorsión legal y los extorsionistas se están beneficiando de miles de millones mientras los avances tecnológicos legítimos se paralizan bajo la atenta mirada de nuestro sistema judicial. Y hasta que podamos encontrar una mejor manera de abordar el derecho de patentes The Electronic Frontier Foundation: qué es y por qué es importanteElectronic Frontier Foundation es un grupo internacional sin fines de lucro con sede en los EE. UU., Comprometido con la lucha por los derechos digitales. Echemos un vistazo a algunas de sus campañas y cómo pueden ayudarlo. Lee mas , estos trolls estarán aquí para quedarse.
¿Qué crees que soluciona la crisis de los trolls de patentes en la que nos encontramos actualmente? Apague el sonido abajo en los comentarios.
Créditos de imagen: Pila de carpetas de oficina por billdayone a través de Shutterstock, Evento Apple iPad 3 por Blake Patterson, iPad por Sean MacEntree ambos a través de Flickr
Bryan es un expatriado nacido en Estados Unidos que actualmente vive en la soleada Península de Baja en México. Le gusta la ciencia, la tecnología, los gadgets y citar películas de Will Ferrel.
