Wikipedia - Redefiniendo la investigación [INFOGRAFÍA]

Por supuesto, Wikipedia contiene errores. Lo mismo ocurre con la Enciclopedia Británica, o cualquier biblioteca para el caso. De hecho, Wikipedia tiene una densidad de error más baja que la mayoría de esos grandes nombres de enciclopedia. :-)

¡Guauu! Infografía esclarecedora. Es un poco triste, pero eso es progreso, ¿eh?

Alguien necesariamente ayuda a hacer publicaciones severas que yo diría. ¿Es la primera vez que frecuenta tu página web y hasta este punto? Me sorprendió la investigación que realizó para crear esta publicación extraordinaria. Excelente proceso!

Lo sentimos, pero no puede comparar un artículo de Wikipedia (con quizás 1000 líneas de información no comprobable) con una pila de libros con quizás 100,000 líneas de información. Lo siento, pero así es como la gente estúpida piensa. Wikipedia se puede comparar con una enciclopedia, no con una biblioteca. Estás mezclando dos cosas totalmente diferentes.

No sé acerca de los números, pero no es cierto que Wikipedia obligó a Britannica a finalizar el conjunto impreso. Wikipedia no tuvo nada que ver con eso. Fueron Internet, la PC y los nuevos hábitos mentales que crearon los que hicieron eso. La mayor disminución de las ventas en el conjunto de impresión ocurrió en la década de 1990 (antes de Wikipedia); Ha sido un producto marginal desde entonces.

Y no se preocupe: las diversas ediciones digitales de Britannica tienen el mismo nivel de verificación profesional que le gustó sobre el conjunto de impresión.

Salud,
Tom Panelas
Enciclopedia Británica, Inc.

Después de graduarme con mi licenciatura en 1981, volví para una maestría en 2003. Como se ha mencionado, puede que haya comenzado mi investigación con Wikip, pero luego seguí adelante. Lo que puede estar un poco fuera de alcance en este artículo es lo maravilloso llamado MOTOR DE BÚSQUEDA que sirvió como punto de partida para la mayor parte de mi investigación en ese momento y ahora. Tomé una serie de clases presenciales en línea 'combinadas' (ya que mi concentración era la Tecnología Educativa)
y se accedió a la mayoría de mis lecturas en línea en todas las clases. ¡Una cosa útil que nadie ha mencionado en lo que respecta a Wikipedia son sus citas! ¿Qué tal usarlos como un punto de ramificación? Lo hice en la era del árbol muerto y aún lo hago cuando cavo un poco más sobre un tema. Es todo el paradigma educativo el que está en un proceso de cambio, para bien o para mal. Lo que NECESITA ser enseñado son las habilidades de pensamiento crítico que capacitan al estudiante para evaluar fuentes de cada lugar.

Wikipedia mató la edición impresa de EB - Incorrecto. Se suicidaron. En realidad, Windows e Internet en general los mataron. Wikipedia es solo clavos en el ataúd.

Wikipedia no es una buena fuente de información: incorrecto. Es una excelente fuente de información. Mucha más información, casi tan precisa y mucho más accesible que EB. Pero, como se ha señalado, es un comienzo, no el final. Pero eso SIEMPRE ha sido cierto para cualquier enciclopedia.

Wikipedia es responsable de la disminución de libros y bibliotecas. ¿En serio? Entonces, ¿cuándo es la última vez que lees LOTR yendo primero a Wikipedia? ¿Qué pasa con amazon.com, Internet en general, Kindle, Nook, etc.? ¿Realmente crees que wikipedia está causando o es la causa más culpable del declive de las bibliotecas? No lo estoy comprando.

Recuerdo que en la escuela secundaria superior cualquier cita de cualquier enciclopedia tendría mis documentos de historia marcados fuertemente y por una buena razón. Tanto espacio como ocupaban en las estanterías de mis padres, incluida una edición de EB de 1899.

Ciertamente, nunca me habría salido con la suya a nivel universitario.

Las enciclopedias, incluida Wikipedia, son puntos de partida para la investigación no definitiva. Pueden hacer que un estudiante vaya a un trabajo, pero en cuanto a formar la principal herramienta de investigación, no son para nada adecuados para eso.

Sin embargo, EB es el autor de su propia desgracia. Para ser breves, EB no entendió bien la Web, cobró demasiado por el acceso a su sitio y no sabía ni apreciaba que la Web vincule otras fuentes junto con las de EB. sitio o hacer necesario que los artículos se actualicen en algo que se aproxime en tiempo real en lugar de esperar a la "próxima" edición ", algo que Wikipedia hizo y consigue Derecha. Para ser honesto, no he mirado la edición web de EB o la edición impresa en años porque hace mucho tiempo "en el día" no se dio cuenta y la última vez que miré su sitio web todavía no lo había hecho.

También me he dado cuenta de que cada vez voy menos a las fuentes de árboles muertos a medida que pasa el tiempo, ya que casi siempre hay información mejor y más actualizada. disponible en Internet que en cualquier edición impresa de referencia y trabajo de no ficción, ya que ambos están fechados tan pronto como se pone la tinta papel.

La aprobación de la edición impresa de EB, el uso decreciente de las bibliotecas de árboles muertos, la disminución en el número de libros publicados marca la aprobación de bastón de las instituciones y alguna actividad industrial en la publicación de bibliotecas a la Web, que es, a su manera, la biblioteca más grande de existencia. Lo que no ha cambiado es que el lector todavía tiene la responsabilidad de determinar por sí mismo qué es y qué no es exacto, lo cual es el objetivo de una educación de todos modos.

Si un estudiante plagia Wikipedia o cualquier otra fuente, debe obtener una gran F roja y gorda en el papel la primera vez tiempo y, a nivel de colegio y universidad, expulsión del curso la segunda vez del semestre. Si un estudiante deja de investigar en Wikipedia, o en el sitio de EB para el caso, eso se mostrará en su trabajo y probablemente rápidamente. En ese caso, el estudiante está ocupando una habitación mejor ocupada por otra persona.

Es triste que EB esté terminando la edición impresa. No es que haya visto uno en cerca de 20 años o haya buscado uno.

Quizás es mi interés de toda la vida (pasión por) la historia lo que me ha enseñado a verificar todo y nunca dejar de profundizar en algo. Cada documento contiene errores de un tipo u otro, incluso el libro más editado para mayor precisión en existencia. La biblia.

Los temores, como James Todd expresa "la sociedad como la conocemos se reeducará de una manera que ni siquiera podemos comenzar a imaginar", suena familiar para algunos similares creados a medida que la prensa de tipo móvil se extendió en Europa. Entonces, los temores acerca de la beca, ¿cómo se puede contar con algo cuando "cualquiera" podría publicar un volante, folleto o libro?

Sí, más mujeres, mucho más, necesitan participar activamente en la edición y el mantenimiento de Wikipedia. La beca en muchas áreas tiene que mejorar.

También debemos tener en cuenta que la Web, no solo Wikipedia, ha cambiado la sociedad más allá de lo que podríamos haber imaginado hace 25 años. También tiene la tecnología para acceder a ambos y la facilidad de acceso. Eso seguirá sucediendo mientras la Web siga siendo una fuerza perturbadora en el acceso a la información y la economía. No le tengo miedo. En realidad estoy deseando que llegue!

Tengo que cuestionar las estadísticas sobre "visitas" a las bibliotecas. ¿Eso solo incluye encuentros en los que una persona entra físicamente en un edificio que alberga la biblioteca? Hago más de la mitad de mi trabajo con estudiantes y profesores por correo electrónico y por teléfono. Tenemos mucho más material disponible en línea que en forma impresa. En teoría, los estudiantes podrían estar utilizando los recursos de la biblioteca, ya sea artículos, libros, bases de datos o ayuda de referencia de los bibliotecarios, sin tener que pisar la biblioteca.

¡Bingo! La última entrada lo dice todo. Esta innovación se ha difundido con éxito, a pesar de que la calidad de la beca es débil y necesita desesperadamente mejoras agresivas. Y los "editores" actuales son discutidores y de mente estrecha. Se necesita un 50% de mujeres y un nivel de estudios o sociedad mucho más alto, como sabemos, se reeducará de formas que ni siquiera podemos comenzar a imaginar. (PD lea el LIBRO de Everett Rogers sobre la difusión de innovaciones, Sr. Wales.)
James Hilmar Todd

Wikipedia es mi referencia para obtener información rápida sobre la cultura pop, referencias modernas y preguntas sin importancia, pero si tengo algo importante para investigar, apenas lo uso.

... y qué tan precisas son las cifras de opensite.org, que forman la base de la infografía?
Irónico, ¿no es así?
Sólo digo...

Más que cualquier otra cosa, creo que la prevalencia de Wikipedia sobre otras enciclopedias es parte de la tendencia siempre presente y aún creciente hacia toda la información en línea y la colaboración masiva.

Es cierto que siempre es una buena idea hacer referencias cruzadas de información de Wikipedia con otras, pero:
1. Es un buen lugar para comenzar como cualquier otro.
2. Para uso diario (a diferencia de la investigación académica) es suficiente

Encuentro el hecho de que Wikipedia tiene un promedio de 3.86 errores por artículo en comparación con el Enciclopedia Brittancia tener 2.92 es una clara señal de que Wikipedia es mucho más precisa de lo que tendemos para acreditarlo. Después de todo, la EB está comisariada por profesionales. Entonces, ¿cuánto más precisa puede ser una enciclopedia?

(Exitoso) Los wikis son increíbles. Mire wikis como ifixit con tantos manuales proporcionados por el usuario.
No menos importante, mira esto Charla TED sobre tomar el consejo de Wikipedia para aplicar el crowdsourcing a otros medios.

Me encanta Wikipedia. Seguramente es 99% preciso para mí. En toda mi navegación hasta hoy, nunca encontré ningún error. Lo que me encanta es que nos da imágenes de la mejor calidad de forma gratuita, por ejemplo. puede ser esta página que contiene fotos especialmente para fondos de pantalla - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. También wikipedia contiene artículos como 'Video viral' que creo que EB no puede.

Es simple y contiene mucha información. Cuando visité el sitio web de EB, lo encontré desordenado. Wikipedia en comparación es simple y hermosa. Lo busco asombrosamente para obtener información espacial. Las actividades del espacio se actualizan regularmente (me gusta el espacio exterior). Wikipedia ahora es mi principal fuente de información. Siempre que tengo que encontrar información sobre algo, solo me dirijo a wikepedia porque sé que me dará la información correcta con simplicidad y alta calidad. También ponga cualquier cosa que quiera decir en el cuadro de búsqueda y la información al respecto será segura. Suelo, rocas, cortinas, jabones, lonchera bla bla Contiene todo.

Las únicas personas que vandalizan wikipedia son el estereotípico "adolescente con granos en su habitación", sí... Por supuesto. Sé que no dijiste esto exactamente, pero si vas a hacer un comentario desprevenido, ve tras un grupo que sea más probable que se defienda.

No olvidemos a aquellos en política, negocios, anunciantes, militares y cualquier otra persona que busque ganar dinero o adquirir poder. Cada vez que investigo, lo que encuentro es que muchos artículos son desinfectados para evitar controversias y limitados porque diferentes grupos están presionando sus propias agendas. Esto se suma al hecho de que estos grupos están dispuestos a mentir, engañar y robar para manipular la información. Lo que los niños están aprendiendo hoy, lo obtienen de los niveles superiores de la sociedad.