Anuncio
El artista y fotógrafo Richard Prince inició la controversia con su Nuevos retratos serie. Después de la noticia de que Prince aparentemente estaba imprimiendo las fotos de Instagram de otras personas y vendiéndolos por $ 90,000, Internet reaccionó de la única manera que sabe cómo: con emoción Peor que Hitler: ¿por qué suceden las llamas de fuego?¿Por qué las llamas son tan comunes en la web de hoy? ¿Es realmente un fenómeno nuevo? Lee mas .
Si bien al principio parece ser un caso claro de infracción de derechos de autor, la situación es mucho más compleja. El argumento de Prince es que su uso de las imágenes cae bajo uso justo ¿Qué es el uso justo? Una explicación básica para creativos aspirantes [MakeUseOf explica]La mitad de los videos que encuentro en YouTube siempre tienen alguna nota en la descripción sobre cómo es totalmente legal que el creador use canciones de su banda favorita como música de fondo. Su razonamiento ... Lee mas . Es un línea difícil de dibujar en el mejor de los casos
¿Preocupado por los derechos de autor? Una guía para usar legalmente imágenes en la WebEl copyright es un tema complejo. Una buena cantidad de comprensión lo hace más fácil. Si se pregunta en qué circunstancias puede usar el trabajo creativo de otra persona, espere algunas respuestas aquí. Lee mas , mucho menos en un caso tan controvertido como este.Echemos un vistazo a lo que sucedió.
Pensé que podría publicar esto ya que todos me están enviando mensajes de texto. Sí, mi retrato se muestra actualmente en la Frieze Gallery en Nueva York. Sí, es solo una captura de pantalla (no una pintura) de mi publicación original. No, no di mi permiso y sí, el controvertido artista Richard Prince lo presentó de todos modos. Ya se vendió ($ 90K me han dicho) durante la vista previa VIP. No, no voy a ir tras él. Y no, no tengo idea de quién terminó con esto. #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
Una foto publicada por Doe Deere (@doedeere) en
Una breve historia de Richard Prince
Richard Prince ha estado apropiándose de las fotografías de otras personas y usándolas en su arte desde finales de los años setenta. Uno de los fundadores del movimiento de re-fotografía, que consiste en hacer una nueva imagen de la imagen preexistente de otra persona, Prince saltó a la fama con su serie Cowboys. En estos, volvió a fotografiar los icónicos anuncios de hombre de Marlboro de Marlboro. Prince ha seguido utilizando el trabajo de otras personas casi sin parar desde entonces.
En 2008, todo llegó a un punto crítico cuando Prince fue demandado por su colega fotógrafo Patrick Cariou por su uso de 30 fotografías que Cariou había tomado en Jamaica. Después de que el fallo inicial fue en contra de Prince, apeló y la decisión fue revocada en gran medida en 2011. El tribunal determinó que el trabajo de Prince se usó de manera justa para 25 de las fotografías, y que los cinco restantes debían ser reevaluados por un tribunal inferior. El caso se resolvió fuera de los tribunales en 2014 sin admisión de infracción de derechos de autor por Prince.
Prince ha hecho una carrera empujando los límites. Nuevos retratos Es solo su trabajo más reciente.
Lo que el príncipe está haciendo
Del príncipe Nuevos retratos La serie presenta imágenes tomadas de Instagram. Muchas de las imágenes son de celebridades, como Kate Moss, sin embargo, algunas son de cuentas de usuarios habituales. A pesar de su historia, si simplemente tomara las imágenes de Instagram, las imprimiera y vendiera, sería una clara violación de los derechos de autor. Eso, sin embargo, no es lo que Prince está haciendo; en cambio, está usando la imagen solo como parte de la composición. También incluye la interfaz de usuario de la aplicación de Instagram y agrega comentarios crípticos debajo de cada imagen de richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 convirtió mi Instagram en IRL #art! (Hola @richardsonworld ???)
Una foto publicada por Karley Sciortino (@karleyslutever) en
De estas adiciones depende el reclamo de uso justo de Prince.
En una entrevista en FStoppers, el abogado de derechos de autor John Arsenault explica: “Cuando lo vi por primera vez, pensé que estaba cortado y seco. Pero luego volví a mirar y vi lo que se capturó específicamente, y el comentario debajo de él, entonces crea una pregunta. Una pregunta tonta, especialmente dado que los ha vendido por dinero, pero ahí lo tienes ".
"Su argumento se basa en el texto / comentario adjunto, por lo que dice que tiene valor social, por lo que dice que puede hacer eso", explica Arsenault a FStopper Nino Batista, "Personalmente, no creo que eso se ajuste al espíritu de la ley de derechos de autor, pero creo que su posición es que está transformando el trabajo original".
Él continúa:
“Está haciendo un trabajo en línea, reimprimiendo más que solo la fotografía. Si descargó una imagen, la imprimió, tal como está, y la vendió, eso es claramente una infracción de derechos de autor. Pero si tomas Instagram [captura de pantalla] con algunos de los comentarios debajo, entonces tienes un argumento de que tiene valor social ”. -Nino Batista
Una vez más, Prince está presionando los límites de la ley de derechos de autor para ver qué está permitido.
La reacción del sujeto
La reacción de los sujetos del trabajo de Prince ha sido mixta.
Algunas de las imágenes fueron tomadas de un sitio alternativo de pinup Chicas suicidasCuenta de Instagram. Missy Suicide, una de las fundadoras del sitio, dijo que "el robo de las imágenes... se siente como una violación por parte de alguien que no lo entiende" en una entrevista sobre el Proyecto Creators.
Todos me han estado preguntando qué pensaba sobre el famoso y controvertido artista Richard Prince tomando una serie de SuicideGirls Publicaciones de Instagram e imprimirlas y venderlas en una exhibición reciente en la Galería Gagosian de Beverly Hills por $ 90,000 una pieza. Lo primero que pensé fue que no conozco a nadie que pueda gastar $ 90,000 en otra cosa que no sea una casa. Quizás conozco algunas personas que pueden gastarlo en un automóvil. En cuanto a la cuestión de los derechos de autor? Si tuviera un centavo por cada vez que alguien usara nuestras imágenes sin nuestro permiso en un esfuerzo comercial, podría gastar $ 90,000 en arte. Una vez estuve realmente molesto por Forever 21 vendiendo camisetas con nuestras imágenes ligeramente alteradas, pero ¿un Artista? Richard Prince es un artista y encontró las imágenes que nuestras chicas y nosotros publicamos en Instagram como representativas de algo sobre lo que vale la pena comentar, parte del espíritu de la época, supongo. Gracias Richard! ¿Tenemos permiso del Sr. Prince para vender estas impresiones? Tenemos el mismo permiso de él que tenía de nosotros. ;) Me molesta que su arte esté fuera del alcance de personas como yo y las personas retratadas en el arte que está vendiendo. Entonces, en SuicideGirls vamos a vender exactamente las mismas impresiones que las personas pagaron $ 90,000 por $ 90 cada una. Espero que le encanten. Beautiful Art, 99.9% de descuento sobre el precio original. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ El editor de arte urbano Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) está apoyando el proyecto al cumplir con las grandes reproducciones de lienzo a un costo. Donaremos las ganancias de las ventas a EFF.org. xoxo Missy ¡Mira cómo AMA de Missy está sucediendo ahora mismo! http://redd.it/37hzrn
Una foto publicada por SuicideGirls??? (@suicidegirls) en
En respuesta, Suicide Girls ha modificado aún más el trabajo de Prince y está vendiendo las impresiones por $ 90 con todas las ganancias destinadas a Fundación Electronic Frontiers - una elección de caridad que encuentro extraño dada su postura sobre la aplicación de la ley de derechos de autor.
En lugar de enojarse, Prince aplaudió la idea.
Mucho mejor idea. Empecé vendiendo mis tweets "familiares" por $ 18 en Karma no hace mucho tiempo. Missy Suicide es inteligente. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de mayo de 2015
Un artículo sobre Business Insider plantea un tema interesante: muchos de los temas de las imágenes no son en realidad titulares de derechos de autor. Mientras entrevistaba a Karley Sciortino y Anna Collins, quienes aparecen en el Nuevos retratos descubrieron que, como ninguno de los dos había tomado la fotografía, no tenían derechos de autor sobre la imagen que Prince usó.
Sciortino y Collins tenían diferentes opiniones sobre su inclusión en la serie. Sciortino sintió que era "un honor ser incorporado en una pieza", mientras que para Collins, el dinero era un problema. Ella explicó: "Estoy extremadamente en la ruina, y aquí hay un hombre blanco de mediana edad que obtiene un gran beneficio de mi imagen... Podría usar ese dinero para mi matrícula ".
Business Insider, aparte, también plantea otro giro en la historia. La imagen de Kate Moss que Prince tomó de Instagram había sido tomada de otro sitio web. Sospecho que este tipo de red complicada de derechos de autor y uso justo es lo que Prince está tratando de desafiar con su trabajo.
Prince parece decidido a reaccionar de la manera más impredecible posible. Un sujeto simplemente le preguntó si podía tener la impresión con ella y él lo aceptó.
@MissySuicide Si acabas de preguntar @ RichardPrince4 probablemente te hubiera dado alguna obra de arte, como hizo 4 este tema pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 de mayo de 2015
Si el objetivo de Prince era provocar una conversación, parece que tuvo éxito.
La recepción crítica
los Nuevos retratos han sido bien recibidos por la prensa artística. Escribiendo en buitre, el crítico de arte Jerry Saltz describe el trabajo de Prince como "trolling genio", una descripción bastante adecuada para mí. En el artículo, Saltz disecciona cuidadosamente el furor contra Price.
"Con estas nuevas obras, las protestas contra él se centran en tres cosas", escribe Saltz, "Primero, está ganando dinero de estas cosas, mucho dinero, y dado lo fácil que parecen ser, parece un robo, o al menos un estafa; segundo, está usando los feeds de Instagram de otras personas sin su permiso; y sobre todo, él es un lech por mirar y hacer arte con fotos de chicas jóvenes ".
Punto por punto, Saltz rechaza estos argumentos. Por mucho que odie el "actual sistema bifurcado de arte superior contra todos", Saltz reconoce que Prince se ha ganado su éxito y las recompensas financieras que trae.
Realmente fascinado por el odio. Al primer pensamiento todo fue una broma. ¡Pero ahora date cuenta de que los píos U son jodidamente SERIOS! ¿No estoy seguro si estaría todo dentro?
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de mayo de 2015
En cuanto a la acusación de robo, explica: "Por ahora, tenemos que estar de acuerdo en que las imágenes, incluso las digitales, son materiales, y los artistas usan materiales para hacer lo que hacen ellas hacen." Continúa, argumentando que "demasiados artistas están demasiado casados para nociones de copyright lamentablemente pasadas de moda, leyes que van en contra de ellos en casi todos caso."
Finalmente, Saltz desestima los cargos de lujuria. “Durante toda su carrera, este artista ha sacrificado y expuesto las panza y las subculturas, creando mundos casi invisibles. visible... Ahora que el mundo se ha vuelto digital, estas facciones anteriormente ajenas están más cerca de la corriente principal y siempre son solo un clic de distancia. Al usar Instagram y aprovechar estos subgrupos que se revelan y se documentan a sí mismos, Prince tiene eliminado el intermediario mediador del fotógrafo profesional o de moda, el anunciante, el empaquetador ".
¿Qué piensas?
Personalmente, me gusta mucho lo que Prince ha hecho con su Nuevos retratos.
Cuanto más me he ocupado del tema de este artículo, más he llegado a apreciar cómo está planteando preguntas sobre los derechos de autor. Mi opinión, sin embargo, puede ser diferente a la tuya. Soy de la generación de transmisión El fin de la propiedad: Netflix, Spotify y The Streaming GenerationLa transmisión de medios es conveniente, pero está renunciando a algo importante: la propiedad de los medios digitales. Lee mas , y eso colorea mi opinión sobre temas como este.
Si desea evitar accidentalmente crear tales controversias usted mismo, hay muchas sitios con imágenes de dominio público de alta calidad 6 sitios web gratuitos para imágenes de dominio público y fotos gratisDominio público se refiere a material que está 'disponible públicamente' y no está cubierto por propiedad intelectual o derechos de autor. En los medios actuales, donde el arte visual es abundante, existe una gran demanda de imágenes, por ejemplo para ... Lee mas . Pero también me gustaría saber qué piensas.
El punto del arte es crear conversaciones. Entonces, por favor, cuéntanos en los comentarios qué opinas de Prince Nuevos retratos. Si los amas, los odias o te sientes completamente indiferente, avísanos.
Créditos de imagen: hombre mirando a la pared a través de Shutterstock
