6 argumentos en contra del derecho a reparar que tienen sentido

Luchar por el derecho a reparar es un acto noble, pero no es tan fácil como podría pensar. Y no, no es solo porque los fabricantes quieran hacerle comprar más de lo que necesita, aunque sigue siendo una razón predominante. El panorama general tiene más matices que eso.

Hay muchas razones por las que el derecho a reparar es importante. Pero, ¿qué pasa con el otro lado del argumento? ¿Cuáles son las razones contra el derecho a reparar?

1. Seguridad del usuario

Uno de los argumentos más sólidos contra el derecho a reparar es la seguridad del usuario. La tecnología actual ya no es tan simple como solía ser; se ha vuelto más complicado, interconectado y más difícil de arreglar por uno mismo sin ayuda profesional o experiencia. Eso significa que no es lo mismo que intentes arreglar tu teléfono inteligente que tu abuelo intente arreglar un reproductor de casetes.

Investigar sus dispositivos tecnológicos usted mismo puede ser peligroso, ya que contienen materiales combustibles y piezas metálicas afiladas. Cualquier tipo de mal manejo grave puede hacer que necesite atención de urgencia. Además, cuando las reparaciones del usuario salen mal y dañan al propietario del dispositivo, puede afectar profundamente la imagen de una empresa, ya que sus productos se ven como un peligro, similar a lo que sucedió con el

explosión de Samsung Galaxy Note 7.

2. Tecnología de encogimiento

La tecnología se vuelve más pequeña cada año y la reparación del intrincado hardware es menos obvia para la persona promedio. Si bien los productos de tecnología antigua se podían reparar con herramientas estándar que cualquiera podía comprar en una ferretería local, los productos de tecnología moderna son más pequeños y con más matices en comparación. A menudo requieren herramientas especiales que no están disponibles para todos y que incluso pueden requerir una licencia para su uso.

Por supuesto, algunas empresas van un paso más allá e intencionalmente dificultan que las personas arreglen sus productos. El ejemplo más notable de esto es que Apple usa tornillos pentalobe patentados en iPhones para que los talleres de reparación no puedan abrir los dispositivos; necesitan estar certificados por Apple para recibir las herramientas especializadas.

3. Eficiencia

Los productos de tecnología moderna están diseñados para ser lo más eficientes posible en su factor de forma establecido. Tomemos los teléfonos inteligentes, por ejemplo. Tiene una cantidad limitada de espacio para probar y hacer que el producto sea lo mejor posible.

Hacerlo más fácil de reparar requeriría que obstaculizara su eficiencia para adaptarse a la modulación y la capacidad de reparación. Y aunque puede estar de acuerdo con ese sacrificio, los fabricantes de equipos originales no pueden permitirse hacerlo en medio de una competencia feroz en la que sus productos se comparan constantemente con otros.

No es raro que nosotros, como consumidores, veamos puntajes de referencia para juzgar el rendimiento de un dispositivo e inmediatamente ignorarlo si está por debajo de cierto nivel. Esta es la razón por la que comprometer la eficiencia para dejar espacio para la reparabilidad no es una decisión fácil de tomar para los fabricantes.

4. Competencia

En un entorno empresarial competitivo en el que cada cliente quiere sacar el máximo partido a su dinero, no es una estrategia comercial viable a largo plazo hacer que sus productos sean más reparables y duradero. Básicamente, estarías canibalizando tus ventas futuras.

Si los compradores pueden usar sus productos durante años simplemente reparándolos de vez en cuando, no tendrá una afluencia regular de clientes habituales. Y sin clientes recurrentes, tendrá dificultades para tratar de generar suficientes ingresos para sobrevivir, y mucho menos expandirse.

Relacionado: ¿Qué es la obsolescencia planificada? Cómo las marcas lo mantienen comprando

Una forma de contrarrestar esto es un fuerte aumento en los modelos de suscripción donde el usuario paga una tarifa mensual regular por todo tipo de beneficios continuos. Piense en Amazon Prime, Apple TV, Spotify Premium, etc.

Si bien el hardware no está bajo el control del fabricante después de la venta del producto, el software puede manipularse incluso después de la venta. De esta forma, los fabricantes de equipos originales obtienen beneficios incluso si los compradores conservan sus dispositivos durante más tiempo.

5. Demanda y la oferta

Vimos cómo hacer que los productos sean más reparables los hace menos eficientes, pero las consecuencias no terminan ahí. Un argumento menos conocido contra el derecho a reparar simplemente se reduce a la economía básica. Los OEM no pueden lanzar productos inferiores a los de sus rivales y esperar que su base de clientes no reaccione.

A medida que la demanda de un producto básico cae debido a una reducción en la calidad, su precio cae con él porque menos personas están dispuestas a comprarlo. No hay suficientes incentivos para que los vendedores vendan ese producto cuando el precio baja debido a ganancias inadecuadas. Debe haber un equilibrio.

Sin él, la competencia en el mercado se reducirá y empeorará las cosas para los consumidores, ya que será obligados a comprar productos de unas pocas empresas seleccionadas que lograron sobrevivir, privándolos de su libertad de elección. En definitiva, este juego de dominó acaba perjudicando al consumidor.

6. Sin incentivo para innovar

Sabemos que la tecnología se vuelve más barata y mejor con el tiempo debido a las economías de escala y la innovación, pero ese principio se basa en un supuesto fundamental: hay suficientes incentivos para que los fabricantes consideren asumir el riesgo y los costos de I + D.

La razón por la que los fabricantes de equipos originales presionan constantemente por nuevas tecnologías de vanguardia es porque tienen una clara ventaja para hacerlo. En un mundo donde las personas no actualizan sus dispositivos con frecuencia y están acostumbrados a repararlos, la innovación se dejará como una ocurrencia tardía en lugar de ser una prioridad.

Después de todo, si usted, como fabricante, no ve ningún beneficio en innovar porque nadie va a comprar esos nuevos productos de todos modos, ¿por qué molestarse en asumir el riesgo financiero y apostar la supervivencia de su empresa en ¿eso? Es mejor mantener las cosas como están, ¿verdad?

El derecho a reparar no lo arreglará todo

En última instancia, el propósito del derecho a reparar es reducir los desechos y las emisiones de carbono para frenar el cambio climático. Si bien no existe una solución de oro para arreglar todo al instante, se pueden hacer cosas para ayudar a la causa.

Una solución obvia es aumentar el uso de materiales reciclados en el proceso de fabricación. Un buen número de marcas ya lo hacen, y cuantas más, mejor. Pero nuevamente, debe haber un incentivo claro (u obligación gubernamental) para que los fabricantes de equipos originales utilicen piezas recicladas en lugar de piezas nuevas.

Relacionado: Eco-Smartphones: Teléfonos sostenibles y sus credenciales ecológicas

Otra solución interesante es traer más estandarización en tecnología. Por ejemplo, hacer que todos los dispositivos electrónicos de consumo sean compatibles con USB-C parece un gran comienzo. Vimos como el La UE está presionando por lo mismo y cómo los revisores técnicos respaldan esta decisión.

Una forma en que puede ayudar es difundiendo el mensaje y apoyando a creadores como Louis Rossmann, que respaldan el derecho a reparar. Pequeños incrementos como este contribuyen en gran medida a ayudar a la causa y lograr un cambio positivo.

7 mitos de reparación de teléfonos inteligentes desacreditados

Ponlo en arroz y semillas de chía y camina hacia atrás por la habitación tres veces para secar tu teléfono. Eso funciona, ¿verdad?

Leer siguiente

Sobre el Autor