El primer jetpack verdadero del mundo: lo que necesita saber al respecto

Anuncio publicitario

Pídale a cualquiera que identifique el tecnologías que mejor encarnan el concepto de "futuro" 5 próximas innovaciones tecnológicas que te encantaránTenemos teléfonos inteligentes y drones, pero ¿qué pasa con los aerodeslizadores y las gafas inteligentes que realmente funcionan? Resulta que el futuro está más cerca de lo que piensas. Lee mas y la mayoría de la gente probablemente te dirá: teletransportadores, autos voladores y mochilas propulsoras. Todavía no tenemos los dos primeros, y las mochilas propulsoras han sido posibles pero problemáticas durante un tiempo, aunque tal vez ya no.

El primer caso registrado de un jetpack adecuado en la ciencia ficción apareció en 1928 con un héroe con un jetpack en la portada de Historias asombrosas revista. Desde entonces, las mochilas propulsoras han sido idolatradas durante muchos años, aunque no son tan populares hoy como antes.

Pero todo ha cambiado porque ahora tenemos la JB-9 de Jetpack Aviation. ¿Por qué tardó tanto en llegar aquí? ¿Qué hace a este diferente? ¿Y hay algún problema por el que preocuparse? Aquí tienes todo lo que necesitas saber.

Por qué no tenemos mochilas propulsoras

Las mochilas propulsoras son difíciles porque necesitan resolver muchos problemas intrincados, como el tipo de propulsor utilizado, el rentabilidad de dicho propulsor, superando la gravedad y el peso del combustible, manteniendo la estabilidad, controles intuitivos para el usuario y más. Es algo complicado.

Google en realidad intentó crear un jetpack una vez, aunque ya desde que abandonó el proyecto 4 formas sorprendentes en las que Google pronto afectará tu vidaNo veremos naves espaciales interestelares ni máquinas de viaje en el tiempo pronto, pero aquí hay algunos proyectos de Google que cambiarán la forma en que vives en los próximos años. Lee mas . ¿Por qué lo dejaron caer? Porque era ineficiente, requiriendo alrededor de cuatro galones de gasolina para una milla de viaje, y rugía tan fuerte como una motocicleta. No muy practico.

De hecho, la ineficiencia parece ser el nombre del juego en lo que respecta a las mochilas propulsoras, no solo en la mecánica real, sino también en la fabricación. La mayoría de los prototipos y modelos en funcionamiento han tenido precios superiores a los 100.000 dólares. Eso está a la par con los mejores autos de lujo, por lo que es seguro decir que las mochilas propulsoras personales no son asequibles para la mayoría de las personas.

Hasta ahora, solo dos tipos de mochilas propulsoras eran plausibles: las mochilas propulsoras. utilizado por los astronautas durante las caminatas espaciales 6 nuevas (ish) películas de ciencia ficción mejores que Star Wars¿Es Star Wars realmente el pináculo de las películas de ciencia ficción ambientadas en el espacio? ¿No han superado ya varias películas a la serie Star Wars? Aquí hay seis que consideramos mejores ... Lee mas (sin gravedad que superar) y las soluciones a base de agua que no tienen mucho tiempo de uso (utilizadas principalmente para entretenimiento).

De hecho, el JetLev puede impulsarlo fuera del agua y en el aire a velocidades de hasta 24 millas por hora. Funciona succionando el agua a tu alrededor y usándola como propulsor, por lo que requiere un ambiente acuático. Impracticable para viajar pero excelente para la recreación, si puede permitirse desembolsar $ 99,500.

Qué hace que el JB-9 sea especial

A mucha gente le gusta reclamar el Martin Jetpack como el primer jetpack personal viable del mundo, pero no lo es De Verdad un jetpack. Es más como un helicóptero que te permite despegar y aterrizar: tiene combustible y técnicamente te impulsa con aire, pero no es lo que tendemos a pensar cuando escuchamos "jetpack":

Por otro lado, el JB-9 es un jetpack personal real en todos los sentidos del término. Puedes ponerte el cinturón sin mucha molestia, es relativamente fácil de controlar y las especificaciones son impresionantes. en comparación con las mochilas propulsoras del pasado: una velocidad máxima de aproximadamente 60 millas por hora y una altitud máxima de 10,000 pies.

Lo interesante es que el JB-9 en realidad usa turborreactores reales, el mismo tipo de motor que se usa en turborreactores. aviones, aunque los utilizados por el JB-9 obviamente están adaptados para ser más pequeños, más enfocados y un poco más eficientes con combustible.

El beneficio de un motor turborreactor es que puede ser muy pequeño (y por lo tanto liviano) sin dejar de tener mucha potencia de empuje, y eso es exactamente lo que necesita un jetpack. Se necesita mucho empuje para levantar personas, y cada onza ahorrada es menos peso que el motor necesita levantar (y por lo tanto reduce el desperdicio de combustible).

Los controles del jetpack son lo más intuitivos posible: los controles manuales ajustan la cantidad de empuje, los motores se puede inclinar hacia adelante y hacia atrás para propulsar hacia atrás y hacia adelante, y puede inclinarse hacia la izquierda y hacia la derecha para controlar torneado.

La próxima iteración, el JB-10, también está en desarrollo con mejoras notables como velocidades de vuelo horizontales más rápidas, estabilización automática e inclusión de un paracaídas para mayor seguridad.

Los inconvenientes del JB-9

El Martin Jetpack es el avance más popular en "jetpacks" antes del JB-9, así que comparemos con eso. El Martin Jetpack puede volar hasta 30 minutos con una capacidad de gasolina de 12 galones, pero se queda corto frente al JB-9 en velocidad máxima (46 millas por hora), altitud máxima (3,000 pies) y costo (alrededor de $ 150,000).

Pero aquí hay grandes compensaciones. Primero, el JB-9 funciona con queroseno en lugar de gasolina porque para eso están diseñados los motores turborreactores. En segundo lugar, el JB-9 solo tiene una capacidad de 10 galones y consume ese combustible a una velocidad de 1 galón por minuto, para un tiempo total de vuelo de alrededor de 10 minutos.

Digámoslo en términos que sean más comparables. En Nueva York, al momento de escribir este artículo, la gasolina cuesta $ 2.00 por galón, mientras que el queroseno cuesta $ 2.74 por galón. Eso es $ 24 por tanque lleno versus $ 27.40 por tanque lleno, respectivamente, y eso equivale a $ 0.80 por minuto (Martin Jetpack) versus $ 2.74 por minuto (JB-9).

Es probable que la gasolina sea más cara que el queroseno en el futuro, por lo que los costos se equilibrarán un poco, pero aun así, el tiempo de vuelo más corto mata gran parte de su practicidad.

La seguridad es otra gran preocupación. Una altitud máxima de 10,000 pies es excelente siempre y cuando el jetpack no funcione mal tan pronto como llegue a su punto máximo. ¿Y si pierde el control o termina lanzándose al suelo? Hasta que los paracaídas incorporados y la autoestabilización estén disponibles, el JB-9 es un accidente que está esperando suceder.

Algunos otros problemas que podrían preocuparle: los motores turborreactores están fuerte, lo que los hace inadecuados para áreas residenciales y usos encubiertos, y la quema de queroseno contribuye a la contaminación del aire (aunque en cantidades insignificantes cuando se mira el panorama general).

El último fastidio es que aún no hay una fecha de lanzamiento o un precio estimado para el JB-9. Jetpack Aviation quiere asegurarse de que el dispositivo sea seguro y esté listo para el mercado antes de anunciar cualquier promesas como esa, así que si esperabas tener una hoy, tendrás que esperar un poco mas tiempo.

¿Como para mí? Personalmente, estoy más emocionado por coches autónomos Los automóviles autónomos ponen en peligro millones de empleos estadounidenses (y eso está bien)La inminente revolución de los coches autónomos tiene un gran inconveniente: estas cosas van a destruir muchos puestos de trabajo. Lee mas y baterías de recarga rápida La nueva tecnología de baterías se recarga en dos minutos y dura veinte añosHay una nueva tecnología de batería en el horizonte y es muy probable que cambie la forma en que usa sus dispositivos. Lee mas .

¿Estás emocionado por el JB-9 o crees que el tiempo de las mochilas propulsoras ya nos ha pasado? ¿Cuánto estaría dispuesto a gastar en uno? ¡Comparte con nosotros a continuación!