¿Los ISP ayudarán a proteger la neutralidad de la red? Alerta de Spoiler: No

Viniendo de una posición de haber vivido bajo la neutralidad de la red, puedo dar fe personalmente del hecho de que la neutralidad de la red causa velocidades de Internet más lentas y límites de datos masivos. ¿Por qué? Porque se requiere que los ISP brinden el mismo servicio a todos, independientemente de su uso de Internet. Al exigir la igualdad de servicio, las prohibiciones de costos dificultan que el ISP obtenga grandes ganancias. Menos ganancias significa menos expansión. Menos expansión significa actualizaciones estancadas. Las actualizaciones estancadas significan servicios degradados. Servicios degradados significa un servicio de internet horrible. Una vez que se eliminó la neutralidad de la red, nuestras velocidades de Internet aumentaron y la mayoría de los límites de datos se han reducido o eliminado. Mientras la neutralidad de la red permanezca en el basurero donde pertenece, nosotros, el consumidor, podemos esperar un Internet más grande, mejor, más rápido y más utilizable.

Llega un momento en que el usuario promedio finalmente se despertará y hablará, pero no con una petición, no con un correo electrónico a alguna persona del congreso, sino con el único
"voz" que importa. Su dinero. Todo está bien y dandy para que la neutralidad de la red desaparezca, y supongo que está bien que las compañías puedan ordeñar al cliente por cada centavo solo por el uso de sus servicios de red, pero pregúntese esto: ¿Qué pasaría si la gente decidiera que NO QUIERE pagar esos altos? precios... ¿qué pasaría si las personas se unieran intencionalmente y literalmente "obligaran" a las compañías de cable y los ISP a comportarse al NO COMPRARLE? ¿Crees que no puede pasar? Mira la historia, mira todas las empresas que pensamos que NO PODRÍAN fracasar o desaparecer. (AOL... Compaq... La división de autos de GM en Saturno... demonios, incluso los automóviles PONTIAC... etc.) si estas compañías están sentadas en las sombras... salivando en la boca... esperando que el hocico ser eliminado para que puedan correr desenfrenadamente sobre el consumidor... deje que esta sea la advertencia: conozca su lugar, no es tan importante como podría pensar para el promedio persona. Tener transmisión de TV y contenido en línea es bueno, sí, pero no si lo vas a tratar como un privilegio, y no es el derecho que es. ¿Crees que tienes la ventaja? intente explicárselo a su BOD (Junta de Directores) cuando tenga que explicarles por qué su perspectiva financiera no es lo que DIJO que sería debido a la baja de los clientes. Trate de explicarles a los empleados que tendrá que dejar ir mientras cierra varios sitios e instalaciones. No se deje engañar, y no cometa los errores que otras compañías han cometido, sepa a quién sirve. Nosotros. El consumidor, y si comienza a salirse de control, no vamos al gobierno,... no estamos solicitando o pidiendo firmas, simplemente vamos a dejar de usarlo. Lanzará ofertas, paquetes y paquetes en nuestro camino, y los volantes y anuncios serán arrojados a la basura, y sus anuncios en línea serán bloqueados. USTED está aquí debido a los EE. UU., ¿Y si cree que los tratará como a su propio juguete? Piensa otra vez.

Has sido advertido.

'Nuff dijo

@Logan
"Entonces, lo que me estás diciendo está bien que mi proveedor de internet por cable que quiere que pague por su servicio en lugar de transmitirlo desde youtube tv o sling o cualquier otra forma de servicio de transmisión de pago me bloqueará o me estrangulará por no usar su televisor ¿servicios? Que según ellos y tú, "

Nunca abogué por nada ni remotamente cercano a esto, ni la intención de la "Neutralidad de la Red", o sus reglas tienen algo sobre forzar servicios en usted.
Es común entre sus defensores nunca haberse molestado en leer las reglas o los argumentos en contra de ellas.
Tal vez es hora de prestar atención.
Se trata del tráfico que pasa por una red que construyó un negocio, no el gobierno.
Tienen pleno derecho a cobrar extra a alguien que está llevando su red al límite frente a alguien que tiene un uso promedio.
Nunca se trató de permitirle elegir servicios de un proveedor frente a otro. Entonces su argumento tiene 0 relevancia para esto.

"Estoy usando mucho ancho de banda para transmitir video HD. Sí, se necesita mucho ancho de banda para reproducir una transmisión HD, solo piense en cuándo 4K se vuelve más frecuente y está fuera allí para transmitir como 1080p ahora, pero con todos los televisores más grandes, es necesario tenerlo completo HD ".

Y quieres que te cobren lo mismo que el tipo que usa muy poco ancho de banda, ¿verdad?
Eso significa que gritará "discriminación" si su ISP dijo que tiene que pagar $ 100 por mes vs. ese otro tipo al que se le pide que pague $ 30 por mes.
¿Tienes un negocio? ¿Alguna vez has dirigido un negocio? Lo dudo, dado tu argumento.
Ningún negocio puede sobrevivir si un gobierno pone su nariz en sus negocios de esta manera, les dice que no pueden cobrar por sus servicios, de manera razonable. ¿Dónde se detiene esto? ¿Decirle a los comestibles que ya no pueden cobrar por libra y que tienen que venderle 10 libras y 1 libra al mismo precio?
Espero que veas cuán defectuoso es este argumento, pero dudo que lo hagas.

"Se cree que alguien en el negocio de ganar dinero con el ancho de banda estaría a favor de esto. Estoy seguro de que su negocio solo está pellizcando centavos tratando de sobrevivir ".

Sí, los negocios están ahí para... ganar dinero. Qué concepto tan extraño.
Gastaron dinero y quieren un retorno de su inversión, y administrar el negocio también cuesta dinero. Concepto aún más extraño.

No creo que tenga que explicar esto.
¿Realmente crees que no hay costos para ofrecerte ancho de banda?

Permítanme preguntar nuevamente, ya que ninguno de los defensores de la "Neutralidad de la red" parece estar interesado en responder esta pregunta (o más probablemente no está calificado para hacerlo):

¿Entiendes cómo funciona Internet? ¿Estás en el negocio? ¿Puedes explicar cómo funcionan el tránsito y el intercambio? ¿Qué controla eso y cómo?
¿Es consciente de que incluso los países que tienen "Neutralidad de red", sus ISP cobran por las rutas premium cuando las visita? ¿Cobran por ancho de banda adicional y reducen su tráfico cuando se vuelve perjudicial para la accesibilidad y el rendimiento de su red?
Obviamente no. Nadie te ha dicho cómo funciona esto, porque si lo entendieran y te lo explicaran, nadie abogaría por esta estafa.
Repito, es una estafa y un intento de los políticos de regular en exceso.
La misma administración que "reparó" su atención médica, ¿qué pasó?
La mayoría de nosotros ahora paga primas más altas, tiene menos cobertura y un deducible más alto, esto fue una promesa de reducir todo eso. Confíe en el gobierno bajo su propio riesgo. Nunca están ahí para protegerte. Están allí para protegerse y proteger a sus grupos de intereses especiales que los financiaron.
Los hechos contra los que nadie ha podido argumentar, excepto cambiar los postes de la meta, cambiar el tema o simplemente ignorarlos:
Internet ha sido gratuito, mucho antes incluso de que Obama pasara de la escuela primaria.
Estas reglas no garantizan ni protegen eso, y de hecho, si se aplica plenamente, aumentaría los costos.
Estas reglas no garantizan ni tienen nada para proteger la libertad de expresión en Internet. Los ISP y los gobiernos continúan la censura, eso no cambiará. No podrá controlar a otros gobiernos y lo que permitirían. Olvídese de eso, no podrá controlar su propio gobierno y sus propios ISP, proveedores de red troncal.
Las reglas actuales han estado vigentes desde mediados de 2015. Luego, explique por qué los ISP, las redes sociales y los servicios de alojamiento terminales de usuarios y cuentas que citan abuso, "discurso o comportamiento ofensivo", etc.
Explique por qué hay cuentas escalonadas en TODOS los ISP.
¿Debo seguir?
No importare Le dijeron que pensara así y que se negara a pensar y a investigar por sí mismo.
Le sugiero que pregunte a cualquiera que realmente trabaje en la industria y que no sea un shill para el gobierno o un activista para un grupo político. Puede usar un 101 con una persona que le brinde una descripción técnica de esto. Podrá comprender cuán equivocados han sido los partidarios de esto.

Personalmente, espero que las personas sean lo suficientemente inteligentes como para oponerse a la comunicación que regula el estado, como la comunicación oral y la comunicación impresa. Y sí, también olvidé la comunicación por internet. El último implícitamente apoyado por la 1ra enmienda.

Pero eso es una ilusión de mi parte ya que muchas personas solo entienden la constitución de las palabras explícitas escritas allí.