A la ciencia no le importa lo que crees: PopSci apaga los comentarios

Anuncio

Los comentarios pueden ser malos para la ciencia. Eso es lo que argumentó Popular Science cuando anunció que era cerrando su sección de comentarios en septiembre

"Una guerra de experiencia políticamente motivada y de décadas de duración ha erosionado el consenso popular sobre una amplia variedad de temas validados científicamente", escribió la editora en línea Suzanne LaBarre. "Todo, desde la evolución hasta los orígenes del cambio climático, está nuevamente en juego".

Esto es antidemocrático. Reduce el poder del lector. Es contrario a todo lo que Internet cree que es sagrado.

Y podría ser exactamente lo que debe hacer Popular Science.

Asuntos medianos

Es una frase que cada clase de medios de introducción les enseña a los estudiantes: "El medio es el mensaje". Pronunciado por primera vez por el filósofo canadiense de medios Marshall McLuhan, señala cómo la forma en que experimenta la información es parte del mensaje que recibe de ella.

En un nivel realmente básico, esto no es tan difícil de entender. Comer en Breaking Bad usando Netflix es una experiencia completamente diferente a verlo semana a semana en la televisión. El medio anterior le permite ver episodios de cerca, lo que significa que notará mucho sobre el arco de la historia en curso: experimentar el espectáculo como una película muy, muy larga. Mire semana a semana, sin embargo, y tendrá más tiempo para reflexionar sobre episodios individuales como unidades autónomas, posiblemente notando cosas que no haría mientras se atraganta. Ninguno de los enfoques es correcto o incorrecto, pero la forma en que experimente Breaking Bad cambiará su forma de pensar.

En Musica congelada, un episodio particularmente brillante del siempre impresionante podcast 99% Invisible, el presentador Roman Mars hace un punto similar sobre las grabaciones de música:

Una vez compré álbumes de vinilo y cintas de cassette, donde había dos primeras canciones por álbum, Side A y Side B. La energía de una primera canción lo hace destacar, al menos en mi cabeza lo hace. Luego apareció el CD y eliminó el lado B y solo hubo una primera canción, y el número real de una pista (que ves prominentemente en la interfaz de usuario) se convirtió en mi índice para ordenar las canciones. Luego, los MP3 confundieron mi sentido del orden de las pistas, y los álbumes comenzaron a sentirse más como una agrupación suelta de piezas individuales en lugar de un todo conceptual.

Mars señala cómo las herramientas utilizadas para escuchar música alteran la forma en que la experimenta. Probablemente pueda pensar en otros ejemplos, como la forma en que la conversación por SMS es diferente que por teléfono, o cómo leer un libro electrónico en una tableta es diferente a leer un libro de papel. Son las diferentes experiencias las que cambian la forma en que percibes la información de manera sutil.

Esta es toda mi versión extremadamente simplificada de la idea de McLuhan, pero es suficiente para lo que soy tratando de llegar hasta aquí: que el medio que usas para consumir información afecta la forma en que percibirlo Internet es el medio definitorio de nuestra era, y todavía estamos trabajando en su mensaje.

Comentarios como medio

"Pero, ¿qué tiene esto que ver con los comentarios?" estás preguntando Bueno, casi siempre que los periódicos y revistas han estado en la web han permitido comentarios. Casi siempre aparecen al final de los artículos, y no es difícil entender por qué: dan a los lectores una razón para permanecer más tiempo en una página sin mucho trabajo adicional por parte de los propietarios del sitio.

¿Pero cuál es el mensaje de los comentarios de Internet, como medio? Se podría decir que todas las ideas son igualmente válidas. La autora declara su punto de vista, claro, pero luego los lectores pueden expresar el suyo. Todos deciden qué es verdad en función de lo que les parece convincente.

Piénselo: los comentarios son asombrosamente democráticos. Usted, después de leer (o no leer) un artículo, tiene la capacidad de complementarlo con sus propios puntos de vista. Esto podría ser un agradecimiento al escritor, o podría ser un intento de socavar la credibilidad del escritor. Podría ser un punto complementario, o también podría ser un llamamiento completamente improvisado para apoyar la candidatura de Ron Paul para la presidencia en 2016.

Poner los pensamientos sin filtrar de cualquiera que tenga la inclinación de hacerlo debajo de los artículos es darles valor a estos pensamientos. Y para un sitio como el nuestro, que actúa como una forma de colaboración para que las personas encuentren sitios web y aplicaciones geniales, eso puede ser increíble. Los lectores con frecuencia señalan alternativas increíbles a las herramientas que perfilamos, ayudando a los lectores a encontrar cosas más interesantes y a nosotros a encontrar las siguientes herramientas que vamos a perfilar.

Por lo tanto, un posible mensaje de comentarios puede ser que su opinión es tan válida como la de los autores. Y nuevamente, diría que ese mensaje tiene sentido en un sitio como el nuestro: nos vemos simplemente como personas normales que aman la tecnología lo suficiente como para escribir sobre ella. ¿Pero ese mensaje tiene un lugar debajo de los artículos que describen las últimas noticias científicas?

Tal vez. Tal vez no.

A la ciencia no le importa lo que creas

"Incluso una minoría frenética ejerce el poder suficiente para distorsionar la percepción del lector de una historia, sugiere una investigación reciente", dijo el artículo de Popular Science sobre su decisión de dejar de permitir comentarios. Apuntan a una investigación realizada donde la presencia de comentarios en línea que critican la conclusión de un estudio distorsiona la percepción de las personas sobre ese estudio.

Para Popular Science, dar comentarios en una ubicación tan prominente como directamente debajo de un artículo ayuda a perpetuar formas de pensamiento fundamentalmente no científicas.

"¿Pero no es esto antidemocrático?", Se preguntarán. "¿No deberíamos permitir que todos expresen su punto de vista y lleguen a su propia conclusión?"

Bueno, la ciencia no es democracia: es un proceso. Y a la ciencia, como proceso, no le importa lo que la mayoría de la gente crea. Se trata de proponer una teoría, luego usar la observación y los datos para tratar de probar que esa teoría es incorrecta.

Puede que no le gusten algunas de las conclusiones a las que lleva el proceso, pero debe agradecerle todo, desde la atención médica moderna hasta los robots en Marte y el dispositivo en el que está leyendo este artículo ahora mismo. Es importante que la gente entienda esto, y Popular Science cree que los comentarios compuestos en cuestión de segundos podrían socavar la investigación en la mente del público.

Entonces, la ciencia, como método, es posiblemente incompatible con los comentarios, como medio.

Comentarios cuestionadores

Dos ideas mas. Primero: vale la pena señalar que la gran mayoría de los usuarios de la web no dejan comentarios. Por ejemplo: el típico artículo de MakeUseOf es visto por miles de personas el día de su publicación, pero es extremadamente raro que un artículo reciba más de 100 comentarios. Se podría argumentar, entonces, que los comentarios no representan una opinión popular, sino la de una pequeña minoría de lectores. ¿Debería darse a esa minoría tanto poder para influir en la forma en que las personas procesan la información científica?

Segundo: los comentarios debajo de un artículo están lejos de ser la única herramienta que los usuarios de Internet tienen para comunicarse con los escritores. Las redes sociales ofrecen una línea de contacto directa, sin mencionar una poderosa plataforma para el debate. Deshabilitar los comentarios no cierra la conversación: la mueve a otra parte. Entonces, ¿por qué la Ciencia Popular debería permitir declaraciones potencialmente inexactas en su propio sitio para sesgar la percepción pública de la investigación científica?

¿Debería desactivar los comentarios?

¿Se pregunta cómo sería la web sin comentarios? Cállate para Chrome le permite desactivar los comentarios de los sitios más populares. Te sorprenderá la cantidad de tiempo que pierdes en la Web y la poca información que pierdes en el proceso (aparte de MakeUseOf: nuestros comentaristas son geniales).

Ah, y también hay formas de mejorar los comentarios en YouTube 5 maneras de mejorar los comentarios de YouTubeLa sección de comentarios de YouTube es uno de los peores lugares en la web. En un Internet lleno de tonterías, una persona inteligente y sana querría pasar su tiempo leyendo, la sección de comentarios de YouTube se destaca ... Lee mas , la mayoría de los cuales reemplazan el texto con citas de personas como Feynman y Nietzsche.

¿Te preguntas si deberías permitir comentarios en tu propio blog? Nancy esbozó los pros y los contras de los comentarios ¿Debería permitir comentarios en su sitio? Los pros y los contras¿Debería permitir comentarios en su sitio o blog? Por un lado, puede argumentar que el contenido de calidad fomentará comentarios de calidad; Por otro lado, siempre hay alguien por ahí con algo negativo para ... Lee mas , así que échale un vistazo si estás en la cerca.

Por supuesto, no hay nada vagamente científico en este artículo: es una opinión de principio a fin. Como tal, estoy encantado de escuchar tus pensamientos. ¿Los comentarios socavan la ciencia? Ya conoces mi punto de vista, así que hablemos a continuación.

Credito de imagen: Comentario de YouTube, cortesía cómica XKCD; Mars Rover (NASA)