Anuncio
Gawker.com, el popular blog de chismes, no ha publicado un artículo desde el mediodía de ayer, lunes 20 de julio. Esto sigue a la renuncia de Tommy Craggs, el editor ejecutivo de la compañía matriz de Gawker, Gawker Media, y Max Read, editor en jefe de Gawker, sobre la eliminación de un artículo escrito por Jordan Sargent semana.
[Nota del editor: Gawker una vez más comenzó a publicar el miércoles 22 de julio]
La misión continua de Web Culture de investigar todo el drama que sucede en línea ¿Puede una captura de pantalla de Instagram ser arte? [Internet Fight Club]Después de la noticia de que Prince aparentemente estaba imprimiendo las fotos de Instagram de otras personas y vendiéndolas por $ 90,000, Internet reaccionó de la única manera que sabe: con emoción. Lee mas , echemos un vistazo a lo que está sucediendo.
The Hit Piece
Jordan Sargent, un escritor de Gawker no conocido por su empatía, escribió un artículo excursión 5 formas de arruinar la vida en las que puede ser víctima en línea Internet no es tan anónimo como podría pensar que es. Si alguien quiere saber quién eres y dónde vives, la más mínima información puede llevarte de vuelta ... Lee mas CFO de una importante compañía de medios como gay. El sujeto de la pieza de Sargent, a quien me niego a nombrar por razones morales, supuestamente trató de contratar una escolta y una estrella porno gay sin nombre.
La escolta, al descubrir quién supuestamente buscaba sus servicios, supuestamente intentó chantajear al CFO para que usara sus conexiones para ayudarlo con una disputa de alquiler. Cuando el CFO se negó a ayudar, la escolta se acercó a Gawker, quien luego publicó el artículo, junto con un cantidad de imágenes embarazosas ¿Qué es la pornografía de venganza y estás en riesgo? Lee mas y capturas de pantalla, expulsando al CFO, ayudando así a la escolta a cumplir con su amenaza de chantaje.
El criticismo
El artículo en sí era una pieza de éxito mal disfrazada. Independientemente de la verdad de las acusaciones, los informes de Gawker eran innecesarios. El director financiero no había salido públicamente como gay y estaba casado con una mujer. Incluso si estaba engañando a su esposa, el hecho de que fuera con un hombre era un punto menor, no un hecho salaz para ser gritado desde los tejados.
A los pocos minutos de la publicación del artículo, Gawker se enfrentaba a una situación totalmente justificada. guerra de llamas Peor que Hitler: ¿Por qué suceden las llamas de fuego?¿Por qué son tan comunes los flamewars en la web de hoy? ¿Es realmente un fenómeno nuevo? Lee mas . Hay más de 2500 comentarios sobre el artículo original, la gran mayoría de los cuales son críticos de la pieza.
Escribiendo para Vox, German Lopez identificó los principales problemas con la pieza de Gawker:
La historia tuvo muchos problemas, incluida la cuestión de si el tema es lo suficientemente prominente como para ser cubierto en absoluto. Pero para la comunidad LGBTQ en particular, la historia trae recuerdos de personas que efectivamente están armando la orientación sexual o la identidad de género de una persona para el chantaje y otras amenazas.
Twitter también se iluminó con las tendencias de "Gawker" en todo el mundo.
Algunas personas incluso comenzaron a contactar a los anunciantes de Gawker, alentándolos a que dejaran de apoyar el sitio.
querido @granja estatal. Noto que anuncias en la calumnia @gawker. Como asegurado (hogar y auto), esto me molesta. Por favor reconsidera.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 de julio de 2015
El artículo viene abajo
En respuesta a las implacables críticas, el comité ejecutivo de Gawker Media, incluido el fundador y CEO Nick Denton, se reunió y votó 4–2 para sacar el artículo; Craggs fue una de las únicas voces disidentes. Denton emitió un comunicado describiendo su razonamiento.
El escribio:
La historia involucra extorsión, ilegalidad y comportamiento imprudente, justificación suficiente al menos en términos de noticias sensacionalistas. La cuenta era verdadera y bien informada. Se trata de un ejecutivo de negocios senior en una de las compañías de medios más poderosas del planeta.
En los primeros días de Internet, eso habría sido suficiente. "Ponemos verdades en Internet". Esa ha sido la posición de larga data de los periodistas de Gawker, algunos de los más intransigentes e intransigentes de Internet. No puedo culpar a nuestros editores y escritores por perseguir esa misión original.
Pero el entorno de los medios ha cambiado, nuestros lectores han cambiado y yo he cambiado. No solo las críticas de los lectores de ayer son intensas, sino que gran parte de lo que han dicho ha resonado. Algunos de nuestros propios escritores, orgullosos de trabajar en una de las únicas compañías de medios independientes, están igualmente horrorizados.
En lugar de la publicación original, ahora hay un descargo de responsabilidad que se vincula con la declaración de Denton.
El personal reacciona
En lugar de que esto sea el final de las cosas, el personal editorial recientemente sindicalizado de Gawker cuestionó cómo se eliminó la publicación. En una declaración en su blog el viernes, escribieron:
Nuestro impulso sindical ha expresado en cada etapa del proceso que uno de nuestros objetivos principales es proteger la independencia editorial de los sitios de Gawker Media de la influencia de las preocupaciones del lado comercial. La violación sin precedentes del firewall de hoy, en la que los ejecutivos de negocios eliminaron una publicación editorial sobre Las objeciones de todo el personal editorial ejecutivo demostraron exactamente por qué buscamos mayor proteccion. Nuestras opiniones sobre la publicación no son unánimes, pero estamos unidos en objetar las decisiones editoriales que toman la mayoría de los gerentes no editoriales. Los desacuerdos sobre el juicio editorial son asuntos que deben resolver los empleados editoriales. Condenamos el derribo en los términos más enérgicos posibles.
Durante el fin de semana, la discusión sobre el manejo de Gawker de toda la situación continuó la tendencia en la web. Sin embargo, detrás de escena, obviamente algo estaba sucediendo.
Ayer, Tommy Craggs y Max Read anunciaron su renuncia a la compañía. Ambos publicados declaraciones largas condenando cómo el comité ejecutivo había sacado el artículo original. Sin embargo, ninguno emitió ninguna disculpa por el contenido del mismo. El último acto de Craggs parece haber sido gastar un desayuno costoso para Gawker.
¿Ahora que?
Gawker Media está claramente en crisis. Gawker.com dejó de publicar nada desde la renuncia de Craggs y Read hasta dos días después. Los otros sitios en la red de Gawker continuaron publicando de manera normal, pero no se sabe cómo los afectarán las consecuencias. Mucho dependerá de a quién contrate Gawker para reemplazar a Read y de la independencia editorial que los otros editores en jefe sientan que tienen.
Es completamente posible, y algunas personas esperan, que Gawker Media colapsará.
Como siempre, ¿qué opinas de toda la situación? ¿Estás contento de que Gawker parece estar colapsando o crees que será una pérdida para Internet? Mientras tanto, es posible que desee ver algunos sitios web alternativos para obtener sus noticias de celebridades Los más de 100 mejores sitios web en InternetEstos son los mejores sitios web en Internet para satisfacer todas sus necesidades, divididos en categorías convenientes para una fácil navegación. Lee mas .