¿Pagarías por ver videos de YouTube? [MakeUseOf Poll]

¡Muchos videos en YouTube son generados y promovidos por personas que no tienen un concepto real del mundo real o de la física que lo gobierna!
¡Estúpido es como estúpido lo hace!
Si eliminamos todas las etiquetas de advertencia de todo, podríamos ver cómo la vida real lo soluciona.

No pagaré CUALQUIER video, etc. de cualquiera de los sitios web establecidos porque la mayor parte del material se obtiene de fuentes "desconocidas, posiblemente" estúpidas ", y casi cualquier técnico de TI bien versado puede alterar lo real para que se ajuste a su agenda.

Voté no en la encuesta, aunque estoy bastante en la cerca al respecto. El problema principal que veo es AdBlock: las personas se quejan de los anuncios todo el tiempo, pero son cómo el contenido se paga solo. Youtube no es una organización benéfica, si no pueden obtener ganancias, ¿qué motivación tiene Google para alojar el sitio web?

Preferiría mucho las opciones sobre cómo admitir el contenido y qué anuncios se mostrarán. Los anuncios se deciden automáticamente por seguimiento, preferiría una página de opciones en mi cuenta que me permita decirles de qué me interesa saber y también imponer restricciones de tiempo. Hay dos canales que apoyo activamente, hasta el punto de que si no se muestra un anuncio al cargar el video, actualizaré para obtener uno. Sin embargo, incluso a pesar de esto, prefiero anuncios de 30 segundos, toleraré minutos, pero dos minutos y más me niego a mirar. Sería bueno poder adaptar esto un poco más, o tal vez pagar para eliminar anuncios.

Realmente no puedo entender a alguien que quiera cobrar una tarifa de suscripción por mirar videos.
Concedido para películas y programas de televisión, una tarifa es comprensible, pero YouTube es / fue, por lo que entendí, era una forma de COMPARTIR videos.

Tener que suscribirse para ver un canal significaría que, aunque puedo ver un video y disfrutarlo, no podría COMPARTIR este video entre amigos, aumentando así su atractivo, sin que nadie más tenga que PAGAR para verlo.

A pesar de todas las molestias de tener esos anuncios emergentes antes o incluso durante los videos, forzar un pago regular (incluso uno pequeño) parece insignificante y codicioso y, en mi opinión, finalmente reducirá la cantidad de personas que ven que el trabajo resultante es menos visitas y menos ingresos camino.

Además, el hecho de que un buen número de estos primeros canales para suscribirse a las tarifas de suscripción están dirigidos a niños, por ejemplo, Sesame St.
Esta es una forma realmente desagradable de usar el chantaje emocional al hacer que los niños obliguen a sus padres a pagar por adelantado para que los pequeños puedan ver a Elmo, Bert y Ernie jugar con letras y números.

Este comentario fue presentado por las letras N y O y el número $ 0.00

: O)

Estoy preparado para pagar algunas cosas, como un seminario web y la grabación del mismo, o un panel de discusión sobre un tema relacionado con mi trabajo o afición. Esto no se hace realmente a través de su tubo, sino de los sitios web individuales.

YouTube dejó su huella con contenido gratuito. No proporcionaron el contenido, solo la distribución y el almacenamiento. ¿Quién se beneficia? ¿Para qué serán los cargos? (Un canal o muchos o todos) ¿Para contenido nuevo o existente?

En su forma actual, no pagaría por YouTube.

Si se convirtió en una biblioteca de medios, puedo pagar un servicio en línea como ese.

Hay muchas facetas de este problema. Si preguntas una respuesta simple, yo diría que no. ¿Por qué pagar por algo que ya obtienes gratis? Nadie haría eso, ¿verdad? Y no es así que las personas que publican los videos no pueden ganar dinero. Para eso son las adiciones en video, y he oído que algunas personas ganan cientos de miles de dólares por día. Por otro lado, si fuera la única opción (es decir, pagar y mirar), entonces estaría en duda. Puedo pagarlo ya que la mayoría de mis amigos publican videos allí, y pueden obtener el beneficio de ello. Por último, viene la opción de que algunos videos se paguen y otros no. En ese caso, puedo decir que no voy a pagar, al menos no para todos. Si sé que algún video es muy popular (algo así como Gangnam Style), podría pagar para verlo, pero en general, es un no. Una cosa que YouTube tiene que desarrollar para que yo pague por cualquier video es un Esquema de vista previa de contenido donde puedo veo una parte del video y si me gusta, pago para verlo por completo, pero de lo contrario, puedo dejarlo.

Lo que no está claro aquí es de qué tipo de canales estamos hablando. Además, ¿a quién va este dinero?

Si tienen canales de contenido producido profesionalmente donde las ganancias se utilizan para pagar a los productores y, por supuesto, Google también puede tener un corte, luego, siempre que el contenido sea de interés para mí, estaría de acuerdo en pagar, aunque preferiría pagar por clips específicos en lugar de un plano cuota. Además de esto, debe haber una opción para descargar y mantener el contenido como ya he pagado por el derecho a verlo y no debería tener que pagar además del ancho de banda cada vez que deseo ver. Además, estos canales de pago tendrían que estar libres de publicidad.

Por otro lado, si ahora debo pagar por el contenido / música de la película copiada ilegalmente, o por tonterías caseras, entonces no, no estoy dispuesto a pagar.

Además, si los productores de buen contenido no obtienen una parte de los ingresos, y todo va a google, tampoco pagaría.

No. Si bien YouTube es un buen servicio, el único canal que me interesa seriamente es 'física en un minuto'. La mayoría de las veces me estoy burlando de ver AMV y reseñas de videojuegos / software, lo cual no será mucho para perder si me salgo completamente de YouTube. Entonces, nada personal, pero no pagaré porque no uso el servicio ampliamente. Si pueden convencer a las personas de que el nuevo modelo de suscripción paga daría algo a los creadores de videos / propietarios de canales, estoy seguro de que más personas desearían suscribirse. El contenido es el rey. El contenido de YouTube es generado por el usuario. Si no les gusta el cambio, pueden pasar a una de las muchas alternativas disponibles.

YouTube y Adobe no tienen mucho en común, aparte de ser jugadores clave en el ecosistema de tecnología de medios. Pero sus estrategias en evolución demuestran un cambio que cada vez más empresas en los medios y los mundos tecnológicos ven como una parte clave de su futuro: las suscripciones. Destacan la realidad fundamental para todos en este negocio y otros relacionados: en un mundo donde casi siempre estamos en línea, el cambio ocurre a un ritmo acelerado.

Primero, YouTube: la gran unidad de video de Google está planeando volcar la cabeza, al menos en pequeña medida, la base de su existencia hasta ahora. Va a crear "canales" basados ​​en suscripción, es decir, colecciones de contenido que espera que las personas paguen directamente, en lugar de ser respaldados por publicidad.

Esto no debería sorprender a nadie. YouTube, que se ha convertido en el sitio predeterminado de carga y visualización de videos, ha estado experimentando con servicios premium basados ​​en la publicidad como modelo de negocio. Esto no ha funcionado bien, hasta ahora, como Peter Kafka informó recientemente en All Things Digital. Entonces, es un experimento lógico probar un modelo que paga canales de video como HBO y, más recientemente, Netflix hecho: conseguir que las personas envíen dinero regularmente a cambio de contenido que no les importa apoyar.

Para muchos productores de videos, YouTube podría convertirse en una fuente de ingresos complementarios, al igual que los periódicos están tratando de restaurar algunas de sus suscripciones (en papel) perdidas en línea a través de los muros de pago. O, mejor aún, este podría convertirse en el primer paso en un proceso atrasado de desagregación de televisión por cable y satélite, que obligan a los clientes a pagar por todo tipo de canales que no desean para obtener los que ven.

La pregunta obvia es si YouTube puede ofrecer algo que la gente realmente quiera apoyar de esta manera, y si los creadores de contenido en línea también verán suficiente potencial. Esperaría que Google inyecte algo de dinero serio en la operación, al menos al principio. Pero una generación de observadores de video se ha acostumbrado a YouTube como un servicio gratuito o con publicidad. Soy agnóstico, casi escéptico, sobre las perspectivas, pero también me alegra ver este tipo de experimentación.

Del mismo modo, estoy intrigado, y más escéptico, sobre el cambio de estrategia de Adobe. La compañía dijo que dejaría de vender casi todo su software minorista (en caja y descargado) y movería sus productos principales: PhotoShop, Illustrator, InDesign, AfterEffects y Dreamweaver: en un modelo "basado en la nube" donde los clientes trabajarían en una plataforma combinada de escritorio / en línea, por una tarifa mensual. Lo que se conoció como "Creative Suite" se llamará en adelante "Creative Cloud", una plataforma de software que requerirá una banda ancha conexión y costará alrededor de $ 50 al mes para usuarios individuales ($ 70 para sitios corporativos que necesitan herramientas administrativas), y $ 20 al mes para una sola solicitud.

Para las personas que absolutamente deben usar estos productos y actualizarse rutinariamente a las últimas versiones, $ 600 al año será un buen negocio. Pero me pregunto qué decidirán las personas que han estado bien con versiones anteriores del software de escritorio de Adobe cuando sea necesario actualizar. Mi apuesta es que muchos de ellos buscarán alternativas.

Como usuario de Linux, mis opciones siempre han sido más limitadas, ya que Adobe trata a Linux como un hijastro pobre, en el mejor de los casos). Mientras tanto, LifeHacker es útil sugiere formas de "crear su propio conjunto creativo de adobe con software gratuito y barato". Nuevamente, para algunos usuarios de Adobe, no hay alternativas serias a la originales; para el resto de nosotros, hay muchos.

El movimiento de Adobe no es único, por supuesto. Las compañías de juegos han estado tratando de instar, si no obligar, a sus jugadores a utilizar sistemas híbridos durante varios años. Microsoft, el rey del software de escritorio, ha dado pasos cada vez más grandes en esta dirección, más recientemente con su producto Office 365, aunque todavía ofrece versiones básicas de escritorio.

Esto puede ir en ambos sentidos; El competidor de la oficina en línea de Google, Google Docs, puede ejecutarse sin conexión. Todos están invadiendo a todos los demás, intentando todo para ver qué funcionará, y esto solo se acelerará.

En este momento, no hay nada en YouTube que valga una suscripción, en mi humilde opinión. Disfruto de un viaje mental escuchando la música de los años 50 y 60, he escuchado algunos verdaderos creadores de memoria. Pero no pagaré. No tengo televisión por cable / satélite, OTA e Internet solamente. Sospecho que algo gratis reemplazará a YouTube si Google lo acepta solo por suscripción.

Con mucho gusto pagaría por contenido premium, si no puedo obtenerlo en otro lugar de forma gratuita, y si tiene un precio razonable. Por ejemplo, si ESPN ofreció juegos en vivo a través de Youtube por $ 5 a $ 10 (en lugar de tener que obtener cable) un mes, con gusto pagaría eso, o si el canal Discovery o History tuviera todos sus shows por unos pocos dólares al mes. Lo veo más como un reemplazo de Netflix que los videos tradicionales. Para la mayoría de los canales tradicionales de Youtube, no puedo ver que funcione bien, aunque ciertamente hay algunos canales que con mucho gusto pagaría, pero simplemente desactivo AdBlock en Youtube para apoyar a los creadores en lugar.

Yo sí. El contenido de YouTube tiene valor y ya utilizo mucho los canales y las suscripciones. Quiero que las personas responsables del trabajo que disfruto continúen produciendo.

De hecho, ya he contribuido directamente a mis productores de contenido favoritos, ya sea con donaciones de Paypal o con compras de merchandising. Como soy un bloqueador de anuncios que no se disculpa, el soporte directo es la única opción realmente abierta para mí.

Ninguno de los canales actuales de pago es tan interesante para mí y estoy mucho menos interesado en apoyar el servicio de Google que el individuos, pero hay mucho contenido de Youtube que merece mucho más mi dinero y atención que cualquier cosa que se transmita actualmente o televisión por cable.

Como siempre en esto, el contenido es el rey. Puedo pasar muchas horas mirando videos de YouTube de forma gratuita, pero estaría dispuesto a pagar una pequeña cantidad tarifa para un canal si me dio muchos videos que no puedo obtener en otro lugar y estaban en un nivel alto garantizado calidad. Sin embargo, me costaría mucho convencerme cuando hay tantas cosas por ahí.

Todo depende del contenido y si me interesa y / o si es algo que no está ampliamente disponible en ningún otro lugar. Creo que probablemente sea similar a todos los demás servicios de transmisión de pago, por lo que si el precio es correcto y el contenido es atractivo, podría hacerlo.

Imagine las consecuencias de tener una tarifa de suscripción paga por cada subsecuencia de Youtube, nadie la usaría mucho menos ver cualquiera videos de "pago por visión" porque Internet es una cuestión esencial para obtener acceso a la rutina más trivial: mirar, leer, publicación... etc. Google, el más reconocido por sus herramientas de código abierto, estará en conflicto con su misión de proporcionar al usuario lo esencial y cambiar para obtener ganancias de sus individuos leales pondrían en peligro su imagen.

No, ciertamente no. Lo haré solo si se me permite descargar legalmente los videos también, de lo contrario, busque otra opción gratuita. Después de todo, Internet se trata más de cosas gratis. Una cosa más, los videos en su tubo no son producidos por Google en sí, sino que son subidos por sus usuarios, por lo que siempre existe la posibilidad de encontrar una alternativa. He encontrado alternativas de iGoogle y Google Reader.

Absolutamente no. Dejé de ver la televisión por satélite / cable tradicional hace años, porque me gustaron las opciones más amplias que YouTube tenía para ofrecer. Pude ver docenas de cortos que me interesaron más cuando vi un solo episodio de televisión que pude haber disfrutado o no en primer lugar.

Siempre he sido alguien que busca alternativas gratuitas, y aunque entiendo que Google simplemente está tratando de ganar un poco de dinero con YouTube, no pagaría por ninguno de esos canales. Simple como eso. Casi todos los canales que veo son pequeños, por lo que probablemente no me afectaría demasiado.

En el extremo en que los anuncios de YouTube y las suscripciones pagas y demás se salieron de control, tengo la sensación de que otro sitio de alojamiento de videos ganaría popularidad.