Anuncio
Internet a menudo se idealiza como una zona internacional de libre expresión donde las personas son libres de expresar lo que quieran sin repercusiones. Para la mayoría de las personas, la mayoría de las veces, esto es cierto, pero las revelaciones recientes sobre programas de vigilancia patrocinados por el gobierno ¿Qué es el PRISMO? Todo lo que necesitas saberLa Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios estadounidenses como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través del ... Lee mas Dejé en claro que lo que dices en línea se puede usar en tu contra.
Tienes que preocuparte por algo más que la amigable agencia de espionaje de tu vecindario. Las empresas también se están involucrando en el acto, persiguiendo a los comentaristas y revisores negativos con amenazas de acciones legales. ¿Qué tan serio es este problema y qué puede hacer para recibir una carta inesperada de un abogado?
¿No feliz? Que tengas una multa!
Nuevas historias de represalias de revisión aparecen con frecuencia; una mujer en Arizona fue demandada por golpear un taller de reparación de automóviles local por trabajo de mala calidad, El comerciante en línea KlearGear multó a una pareja de Utah por menospreciar el servicio al cliente de la empresa, y un residente de Chicago recibió una amenaza legal de una empresa concreta con una calificación "F-" en la lista de Angie.
Decir que tales amenazas son comunes sería una exageración, pero ciertamente son un riesgo para cualquiera que publique reseñas en línea. Redactar una carta amenazante es relativamente barato, y las empresas a veces los envían a los revisores sabiendo que la mayoría no se molestará en pelear.
¿Por qué motivos?
Hay dos argumentos legales particulares lo suficientemente plausibles como para dar al menos a los revisores en el extremo receptor de una carta amenazadora pausa. Estos se reducen a difamación e incumplimiento de contrato.
La difamación se define generalmente como "comunicación de una declaración falsa que perjudica la reputación de otro". Muchas luchas locales entre una pequeña empresa y un revisor en línea dependen de este concepto. El demandante argumenta que el acusado mintió, por lo que debe pagarle al demandante daños y perjuicios porque las acusaciones falsas perjudicaron a la compañía revisada.
Muchos países tienen leyes contra la difamación (también llamada calumnia o difamación, dependiendo de los detalles), pero su fuerza varía. Ganar un caso de difamación es difícil en los Estados Unidos porque el demandante generalmente debe probar que el acusado hizo la declaración con "malicia real", es decir, un desprecio por la verdad.
En algunos países europeos, sin embargo, en leyes de difamación digamos, depende del acusado probar que su declaración no fue falsa a sabiendas. Y en Filipinas, una ley reciente establece que la difamación cometida "a través de un sistema informático" es un delito punible con hasta 12 años de prisión, aunque las organizaciones de derechos civiles en el país han afirmado que esto es inconstitucional.
El otro argumento legal común es el incumplimiento de contrato. Como probablemente sepa, muchas compañías ahora requieren que los usuarios acepten un documento de "términos de servicio" 8 cláusulas de EULA ridículas que quizás ya hayas aceptadoEstos son algunos de los términos y condiciones más ridículos en los EULA de servicios populares. ¡Es posible que ya hayas acordado con ellos! Lee mas , y algunas compañías desviadas han puesto términos dentro de su acuerdo que evitan el menosprecio de la compañía bajo la amenaza de una multa. Esta es la táctica utilizada por KlearGear, que cobró una multa de $ 3,500 por comentarios despectivos en una actualización de los términos de servicio de 2012.
Prevenir demandas antes de que sucedan
No todas las demandas pueden ser evitadas. El caso KlearGear es un gran ejemplo, ya que parece que la compañía no incluyó la cláusula de menosprecio en los términos del servicio la pareja acordó originalmente, no dando motivos para demandar, incluso si la dudosa cláusula se considera válida. La compañía ha sido demandada y sus perspectivas no se ven bien. Esta es una buena lección; cualquiera puede enviarle una amenaza legal por cualquier motivo, pero eso no significa que se mantendrá en la corte. Aún así, puede reducir su riesgo.
Su mejor opción es seguir con revisiones constructivas y fácticas de los servicios o productos que realmente ha utilizado. Esto significa hablar de tu experiencia en lugar de tus sentimientos. Una revisión que dice que el dueño de su pizzería local es un gran idiota porque ella le sirvió una porción fría y luego se negó a reemplazarlo puede parecer justificado en ese momento, pero enloquecerá al propietario y le dará el más mínimo indicio de motivos para un demanda judicial.
Quédate con qué sucedió. Usted ordenó una porción de pizza y estaba fría, y no se le dio una nueva porción o un reembolso cuando la solicitó. Adjunte una calificación de una estrella y llámela por día. Además de reducir la posibilidad de problemas legales y reforzar su defensa si es demandado, cumplir con los hechos hace que su revisión sea más poderosa. Piense en las revisiones que hace usted mismo: ¿encuentra a las personas que lanzan insultos o hacen creíbles las afirmaciones fantásticas? Probablemente no.
Los términos de servicio pueden ser más difíciles de manejar, y no es razonable decir que debe leerlos en su totalidad. Sin embargo, si le preocupa una cláusula de menosprecio, es bastante fácil hacer una búsqueda de palabras. como difamación, calumnia, multa, menosprecio o difamación: si el documento está disponible en línea, eso es.
Conclusión
El 99,999999999% de las veces, Internet es realmente anónimo, al menos en lo que respecta a las consecuencias. En la mayoría de las partes del mundo puedes decir casi cualquier cosa en línea sin preocuparte (mucho) sobre lo que sucederá.
Pero luego, de vez en cuando, sucede algo que nos recuerda que Internet existe en el mundo real, no una tierra de fantasía de libertad de expresión ilimitada. Tan tentador como podría ser lanzar una crítica horrible cuando tienes una mala experiencia, debes pensar lo que estás diciendo. Los casos de difamación, aunque no son comunes, suceden, y lo que ha dicho se puede volver a usar.
Mantenga la calma, respete los hechos, sea constructivo, y si alguien trata de demandarlo de todos modos, ¡evite las nueces de ellos!
Credito de imagen: Flickr / Eric Chain, Flickr / Naranjasparrow
Matthew Smith es un escritor independiente que vive en Portland, Oregon. También escribe y edita para Tendencias digitales.
