Libertad y vigilancia masiva: compromisos de privacidad en línea de los partidos políticos del Reino Unido

Anuncio

Cuando una política puede cambiar un voto, ¿qué puede prometer un partido político para ganar el apoyo de los votantes con inquietudes sobre la privacidad y la libertad en línea?

Los principales partidos políticos del Reino Unido tienen promesas firmes y estimulantes, y con muchos votantes aún incapaz de decidir a quién votar el 7^th Mayo, Una sola cláusula podría hacer oscilar al electorado.

La televisión y los periódicos británicos, impresos y en línea, se centran principalmente en la salud financiada con fondos públicos del Reino Unido. servicio, economía e inmigración, pero las promesas sobre privacidad en Internet y libertad de expresión son a menudo ignorado

Tenga en cuenta que esto no es un artículo de opinión. No estoy tratando de convencerlo de que vote por un partido sobre otro; No tengo una agenda. No tengo idea de por quién voy a votar. Cualquiera de los que están en mi localidad tienen las mismas oportunidades. Pero este es un tema importante para mí, por lo que es natural que las opiniones sigan apareciendo.

Conservadores: El proyecto de ley de datos de comunicaciones

De los principales partidos, los conservadores de derecha (también conocidos como los conservadores) posiblemente propongan la mayor amenaza activa para la privacidad. Apodado el Snoopers 'Charter, el proyecto de ley de datos de comunicaciones Cómo podría afectarle la "Carta de los Intrusos" de Gran BretañaEl primer ministro británico, David Cameron, tiene la intención de resucitar la "Carta de Snooper", un conjunto de nuevas medidas que violan la privacidad para permitir una mejor supervisión de las comunicaciones por parte de los servicios de seguridad. ¿Se puede detener? Lee mas fue propuesto en 2012, pero fue limitado por los demócratas liberales centralistas. Si bien el proyecto de ley técnicamente no es ley en este momento, el Proyecto de ley de retención de datos y poderes de investigación (DRIP) Privacidad en el Reino Unido: El proyecto de ley de retención de datos e investigación potencia Lee mas se aplica desde mediados de 2014.

El proyecto de ley de datos de comunicaciones obligaría a los proveedores de Internet, las redes sociales y las compañías de telecomunicaciones a mantener registros de sus clientes durante al menos 12 meses, más tiempo si es necesario. Esto llegó a las noticias como primer ministro David Cameron intentó cerrar WhatsApp Por qué Snapchat e iMessage realmente podrían estar prohibidos en el Reino UnidoEn declaraciones a una sala llena de activistas del partido en Nottingham, el primer ministro David Cameron declaró que la encriptación para mensajes estaría prohibida si su partido ganara una mayoría en el próximo General Elección. Lee mas debido al cifrado de ese servicio, pero en realidad es un problema más amplio que afecta metadatos Evitar la vigilancia en Internet: la guía completaLa vigilancia de Internet sigue siendo un tema candente, por lo que hemos producido este recurso integral sobre por qué es tan importante, quién está detrás de él, si puede evitarlo por completo y más. Lee mas .

Quizás la diferencia principal entre DRIP y la propuesta de Snoopers 'Charter es la cláusula de expiración, que vence la anterior el próximo año.

DRIP fue apresurado por el parlamento (uno de los infracciones de privacidad que podría haberse perdido en 2014 Cinco violaciones a su privacidad en 2014 que podría haberse perdidoNumerosas publicaciones se deleitaron en la vida privada de las celebridades en 2014, un año en el que el centro de atención también brilló en el público en general. ¿Podemos aprender algo de estas infracciones? Lee mas ), en desacuerdo con el Convenio europeo de derechos humanos‘Resoluciones sobre la privacidad de los datos. Los conservadores, cuyo equivalente estadounidense se cita generalmente como el Partido Republicano, responden que la vigilancia masiva es una parte clave de la lucha contra el terrorismo. Cameron continuó explicando:

"Esa información vital es crucial no solo en el terrorismo, sino también en la búsqueda de personas desaparecidas, en investigaciones de asesinatos, en investigaciones de delitos graves".

En su tiempo en el parlamento, los conservadores también han obligado a los proveedores de servicios a verificar las edades, con el potencial de bloquear las redes sociales. redes, contenido NSFW y sitios sobre violencia o abuso sexual, entre muchos otros temas, en un intento por proteger supuestamente niños. Esta amenaza a la libertad en línea continuará bajo un gobierno conservador, tal vez con verificación de tarjeta de crédito.

Después de entrar en una coalición con los conservadores en 2010, muchos han cuestionado qué influencia los demócratas liberales han tenido en el poder, y qué influencia podrían tener en caso de otro Alianza.

El año pasado, el partido socialista mostró "Apoyo abrumador" para una Declaración de Derechos Digitales que evitaría que el Gobierno recopile una gran cantidad de datos en línea. Como se estableció en su conferencia de primavera de 2014, el principio central es que dicha vigilancia sin sospecha es "ajena a nuestros valores británicos tradicionales". No obstante, los miembros del partido (aunque notablemente no el líder y el viceprimer ministro, Nick Clegg) acordaron impulsar la Carta del Snooper a través del parlamento con los laboristas y los conservadores, por 436 votos contra 49.

Si entra en otra coalición, Clegg ha dicho, dentro de seis meses, presentará un proyecto de ley que ampliará los derechos civiles y humanos en línea. Esta promesa se produce poco después de las revelaciones de que las compañías han estado vendiendo detalles de pensiones a compañías privadas. Específicamente, el Los demócratas de Lib discuten Se necesita una Declaración de Derechos Digitales para garantizar:

"[E] l derecho a la libre expresión, la privacidad del uso inapropiado de nuestros datos por parte del gobierno y el sector privado, la protección de los consumidores contra los términos y condiciones injustos, y la capacidad de controlar los datos que se guardan sobre nosotros."

Verduras: Libertad de internet

Como creyentes en la justicia social, el partido verde ecológico se opone a la "vigilancia o censura desproporcionada o inexplicable", señalando que mientras aprueban vigilancia específica y necesaria por parte de los servicios de inteligencia como la sede central de comunicaciones del gobierno (GCHQ), su objetivo es apuntar a la vigilancia ilegal como esa descubierto por Edward Snowden ¿Qué es el PRISMO? Todo lo que necesitas saberLa Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios estadounidenses como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través del ... Lee mas .

Hacen promesas similares a las de los Demócratas de la Unión Europea con respecto a los juicios de derechos humanos y la venta de información personal. Los Verdes, además, introducirían una "ley más satisfactoria sobre los llamados comentarios maliciosos hechos en las redes sociales". La legislación vigente, artículo 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003, se limita a aquellos que envían mensajes que saben que están equivocados para causar "molestias, inconvenientes o ansiedad innecesaria hacia otro "o uno que es" extremadamente ofensivo o indecente, obsceno o amenazante personaje."

Los Verdes encuentran este crudo, y es cierto que está lleno de áreas grises, lo que posiblemente se aplica a la legislación propuesta de una naturaleza similar. La líder, Natalie Bennett, declaró que el Gobierno necesitaba encontrar un equilibrio:

"En términos de medidas de seguridad relacionadas con Internet y las comunicaciones electrónicas, no queremos tratar de proteger la libertad destruyéndola".

Fue criticada por opiniones polarizantes sobre otras libertades: que las personas deben ser castigadas por lo que hacen, no por lo que creen. Esto fue particularmente en referencia a ciudadanos que se unen a grupos terroristas como el Estado Islámico. Bennett luego aclaró que pertenecer a cualquier grupo que incite a la violencia debería ser un delito.

UKIP: ¿Libertad de expresión?

Si bien no aborda específicamente la privacidad en Internet, el manifiesto del Partido de la Independencia del Reino Unido aboga por la libertad de expresión dentro de la ley. Tenemos que asumir que esto también se aplica a Internet. Afirma:

"Creemos que todas las ideas y creencias deben estar abiertas a discusión y escrutinio y desafiaremos la" cultura del delito ", ya que corre el riesgo de cerrar la libertad de expresión".

Sin embargo, sus acciones nos dicen lo contrario, particularmente cuando se trata de bloggers que comparten mensajes anti-UKIP. El año pasado, Michael Abberton tuiteó un póster satírico de '10 Grandes razones para votar UKIP ', por ejemplo, y recibió una visita de la policía solicitando que elimine la imagen. Sobre su Blog del hacha de la razónAbberton escribió:

"Dijeron que de todos modos no podían obligarme a desmontarlo... Entonces, ¿por qué vinieron a mi casa a mitad de un sábado por la tarde? Además, dado que mi perfil no tiene mi ubicación, ¿cómo sabían mi dirección o incluso la ciudad en la que vivo? "

Una disculpa Más tarde se hizo.

El principal objetivo del controvertido partido es la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (UE) y, como tal, se comprometen eliminar al Reino Unido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que, según su manifiesto, "se sabe que ha puesto los derechos de los delincuentes por encima de las víctimas ". El Convenio Europeo de Derechos Humanos desaprueba el DRIP, pero sin embargo tuvo poco efecto en su implementación; Se desconoce si la decisión de UKIP de retirarse de la corte tendrá algún efecto sobre la privacidad en línea.

La Iniciativa Ciudadana del UKIP significaría referéndums semestrales sobre temas importantes (obtener más de 2 millones de firmas). La libertad y la privacidad en Internet podrían ser parte de esto.

Trabajo: Actualización de leyes

El partido laborista demócrata quiere actualizar nuestras leyes actuales para adaptarse adecuadamente a la "tecnología cambiante", lo que implicaría:

“[S] fortalece los poderes disponibles y las salvaguardas que protegen la privacidad de las personas. Esta es la razón por la cual Labor abogó por una revisión independiente, actualmente realizada por David Anderson. Fortaleceremos la supervisión de nuestras agencias de inteligencia para asegurarnos de que el público pueda seguir teniendo confianza en el trabajo vital que hacen para mantenernos a salvo.“

Sin embargo, Motherboard nos advierte del respaldo previo de Labour de la Carta de Datos de Comunicaciones, también conocida como Carta de Snoopers. Sin importar, MP laborista, Tom Watson, argumentó que DRIP era "bandidaje democrático resonante de un estado deshonesto"; sin embargo, esta es solo la opinión de un político (y no parecía tener mucho peso con sus compañeros).

De lo contrario, Labor sigue siendo evasivo en sus políticas exactas hacia la privacidad en línea.

SNP: enfoque dirigido

El partido nacional escocés hace campaña por la independencia de Escocia. Aunque el referéndum del año pasado demostró que su agenda es, por ahora, en vano, el SNP sigue siendo el partido más grande de Escocia, con un peso considerable en una coalición propuesta. Líder, Nicola Sturgeon insiste en que el partido no apoyará a un gobierno conservador, y de manera similar no apoya la Carta de Snooper.

En cambio, la parte quiere un enfoque proporcional al extremismo que aún incluiría la vigilancia, pero no la recopilación de datos a granel:

"[Nosotros] apoyaremos medidas específicas y supervisadas adecuadamente para identificar a los extremistas sospechosos y, si es necesario, examinar su actividad y comunicaciones en línea".

Esto requeriría poderes reguladores, y la definición de lo que constituye "actividad extremista" parece tan maleable como la legislación actual.

Plaid Cymru: Desconocido

No se ha recibido información sobre la vigilancia masiva del partido galés, al menos no específicamente a través de su manifiesto. Sin embargo, La tela escocesa Cymru dice que están "comprometidos inquebrantablemente con los derechos humanos", lo que presumiblemente abarcaría la libertad de expresión.

¿Cuánto sacrificaremos?

Este es el gobierno que quiero. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 de abril de 2015

Satírico, Charlie Brooker planteó un punto cómico pero importante, como lo hace con frecuencia:

"Cada vez que surge un problema de invasión de la privacidad sancionado por el estado, aparecen algunos tipos alegres que dicen:" Oye, no me importa si el gobierno quiere espíame: no tengo nada que esconder y soy bastante aburrido ". Esa es su prerrogativa, pero Jesucristo, ¿cómo fue tan derrotado, Sr. ¿Cog-in-the-Wheel?

Si aún no está seguro acerca de sus agendas políticas locales con respecto a la libertad y la privacidad en línea, el Grupo de Derechos Abiertos se ha contactado con políticos de todo el país para pedirles su opinión. Este práctico sitio web revela mucho sobre nuestros parlamentarios.

¿Hasta dónde estamos preparados para llegar por seguridad? ¿Es la privacidad una preocupación primordial cuando se trata de votar? ¿Y funciona realmente la vigilancia masiva?

Créditos de imagen: Elección General Votando Manos (Shutterstock); Leanne Wood por la Asamblea Nacional para Gales; orcon2014 (Verdes) por Open Rights Group; Nigel Farage por Michael Vadon; Ed Milliband con banner de net_efekt; Nicola Sturgeon por el SNP; PM David Cameron por el número 10; y Nick Clegg por los demócratas liberales.