¿Entonces crees que eres el propietario de los libros y juegos que pagaste? [Opinión]

Anuncio

Tengo un estante lleno de libros. Los amo. Yo los leo. Incluso los uso como telón de fondo para los videos de ciencia de mi esposa. Y a veces, los presto a amigos. No es complicado prestar libros, simplemente le entrega el libro a su amigo. Si tienes suerte, tu amigo lo trae de vuelta (y puedes compartir una gran conversación). Si no, tu amigo tiene un libro, y tú ya no lo tienes.

Desde los albores de la civilización humana, así es como funcionaban los préstamos. Puedes permitir que alguien tome prestado algo. Puedes darle a alguien algo que ya no uses. Puedes hacer lo que quieras con cosas que posees físicamente.

Es simple y no es algo que la mayoría de la gente quiera cambiar. Sin embargo, las noticias recientes del mundo de los videojuegos destacan cómo esta cosa básica, prestarle algo a un amigo, se está volviendo compleja incluso si posees físicamente un objeto. La idea de propiedad está cambiando, si no desaparece, a medida que reemplazamos los libros con libros electrónicos, discos de videojuegos con descargas digitales y CD con servicios de transmisión.

Es 4> 1?

Enloqueció a los jugadores. Llegaron a Twitter, tomaron para comentar secciones e hicieron casi todo (menos salir) quejarse de la nueva política de préstamos de juegos de Microsoft, tanto que Microsoft eventualmente cambió su política.

¿Qué era? Hasta el día de hoy no estoy seguro de los detalles (y tampoco estoy seguro de si Microsoft lo está), pero lo esencial es esto - si desea prestarle a alguien un videojuego que le pertenece físicamente, deberá pagarle a Microsoft para tocar. Si quieres vender un juego que posees físicamente, el comprador también deberá pagarle a Microsoft para jugarlo.

Podría entrar en más detalles: cómo se instala cada juego en un disco duro y cómo los juegos deben estar vinculados a una cuenta de XBox Live para que funcionen. Podría explicar cómo los dispositivos que están desconectados durante 24 horas no pueden jugar ningún juego, ya sea en línea o fuera de él. Podría discutir cómo los estudios de juegos sienten que pierden dinero de las ventas de juegos usados, aunque eso es un punto en disputa.

Podría, pero ese no es mi punto central aquí. Además, Microsoft ha cambiado su posición desde entonces. Para mí ni siquiera se trata de dinero, necesariamente. Creo que el acto de prestarle un juego a alguien, bajo el nuevo régimen de Microsoft, es innecesariamente complejo. ¿Por qué hay reglas? ¿Por qué necesito entenderlos para poder prestarle un juego a mi amigo?

¿Por qué no puedo prestarle a mi amigo? un maldito juego? Quiero decir, lo pagué. No lo estoy jugando en este momento. ¿Por qué no puede jugarlo? Se supone que la tecnología nos hace la vida más fácil. Esto lo hace más difícil.

Son exactamente estos pensamientos que Sony, competidor de XBox, estaba insinuando en este video de "tutorial", describiendo cómo funciona prestarle un juego de Playstation 4 a un amigo:

Divertidísimo. Lo que no se menciona es que Sony, como Microsoft, está buscando cada vez más cambiar las ventas de juegos de discos físicos a descargas digitales, y básicamente no es posible compartir esos juegos.

(Revisa razones para comprar la PS4 PS4 vs Xbox One: 5 razones para comprar la PS4E3 2013 marcó el momento en que la próxima generación realmente comenzó, con los tres contendientes, la PlayStation 4 (PS4), Xbox One y Wii U, revelados en su totalidad. La Wii U ya está en el ... Lee mas o razones para comprar la XBox One PS4 vs Xbox One: 5 razones para comprar la Xbox OneEl E3 de este año se sintió como si hubiera terminado antes de comenzar. Aunque la conferencia dura días, tanto Microsoft como Sony hicieron sus anuncios antes de que se abrieran las puertas, mostrando no solo hardware sino también ... Lee mas si quieres debatir sobre méritos relativos, ese no es mi propósito aquí).

Préstamo de libros electrónicos

Esto va mucho más allá de los videojuegos. De vuelta a mi estantería: su colección no está creciendo como solía hacerlo. Una razón para esto es el atractivo de los libros electrónicos. Leer la canción de George R.R. Martin "Canción de hielo y fuego" es mucho más fácil electrónicamente, aunque solo sea porque no necesito cargar con sus enormes volúmenes.

Sin embargo, hay un problema: no puedo prestarle mis libros ya leídos a un amigo. A falta de entregarle físicamente a mi amigo mi lector electrónico, lo que no haré, o darle mi contraseña de Kobo - lo cual es ilegal - no hay una buena manera de compartir la batalla por Westeros con nadie más.

Por supuesto, Los usuarios de Kindle pueden prestarse libros entre ellos Cómo prestar sus libros electrónicos Kindle a otros miembros de Amazon Lee mas . A veces. Algunos editores bloquean esta función, un poder que no tienen con los libros en papel.

Pero mi ereader es un Kobo, y Kobo actualmente no ofrece dicho servicio. E incluso si lo hicieran, relativamente pocas personas en mi país adoptivo (EE. UU.) Poseen dispositivos Kobo, y probablemente nunca será posible prestar un libro Kobo a un usuario de Kindle (a menos que esté dispuesto a leer usando solo el teléfono inteligente aplicación).

No es que culpe a Kobo o Amazon por esta situación: no se puede esperar que ayuden a sus competidores al ofrecer un servicio de intercambio compatible. Pero el hecho de que no signifiquen prestarle un libro electrónico a un amigo es mucho más complejo que un libro de papel. Que nuestra idea de propiedad está cambiando.

¿El fin de la propiedad?

Cuando compra un libro electrónico, según el servicio, no está comprando el libro en sí: está comprando el derecho de leer el libro en un número limitado de dispositivos. De qué dispositivos se trata, y cualquier otra cosa que pueda hacer con el libro, depende completamente de la plataforma de libros electrónicos (y podría cambiar en cualquier momento).

Esto cambia nuestra comprensión de la propiedad, pero en otras partes del paisaje de medios digitales, la propiedad está desapareciendo por completo. Los usuarios de Netflix, por ejemplo, entienden que su acceso a programas de televisión y películas no implica ningún tipo de propiedad. Si dejan de pagar a Netflix, o Netflix deja de pagarle a un creador de contenido, el derecho a ver un programa en particular puede desaparecer por completo.

Los usuarios de Spotify también pagan una tarifa mensual por el acceso, pero saben que no son dueños del contenido que transmiten.

No es del todo malo: los usuarios de dichos servicios tienen acceso a mucho más contenido del que posiblemente podrían comprar sus tarifas de suscripción. Sin embargo, es un cambio, y uno que todos debemos tener en cuenta.

La lección de sony

Entonces: ¿tengo un punto? Volver a los videojuegos. Sony obtuvo puntos de relaciones públicas masivos con su política de préstamos, lo cual es extraño, todo lo que hicieron no fue restringir una libertad existente. Se dieron cuenta de que a los consumidores no les gustaban las nuevas políticas de Microsoft y se aseguraron de no adaptarlas, no exactamente heroicas.

Sin embargo, nos muestra que si una empresa restringe algo, y suficientes personas no están contentas, otra empresa podría intervenir. El hecho de que Microsoft finalmente haya cambiado de posición solo se suma a este punto: la competencia es muy importante.

Por supuesto, eso depende de nosotros. Si la gente se queja de cosas como esta, pero de todos modos compra dispositivos defectuosos, las cosas no serán mucho más simples. ¿Qué piensas?