Anuncio
A principios de este mes, el agente de policía de Carolina del Sur, Michael Slager, fue acusado del asesinato de Walter Scott. La evidencia que condujo a su arresto fue un video de teléfono celular tomado por Feidin Santana, un transeúnte peatonal. El video contradecía la cuenta de los hechos de Slager.
Slager afirmó que Scott había agarrado su Tazer y estaba huyendo con él cuando abrió fuego. Las imágenes escalofriantes muestran lo contrario. Es comprensible que el video se haya reproducido en todos los canales de noticias principales mientras cubrían los eventos.
Ahora Santana, el propietario de los derechos de autor del video, está argumentando a través de sus abogados que el período de uso justo ha transcurrido y está buscando una compensación de alrededor de $ 10,000 por cualquier uso futuro. Si bien la reacción instantánea de muchas personas ha sido de repulsión, la situación es compleja.
Hay ganancias en la muerte
Si bien algunas personas han sido rápidas en acusar a Santana de ser oportunista al tratar de sacar provecho de la muerte de Scott, esta es una posición extremadamente superficial sobre lo que es una situación muy matizada.
Primero, no es nada nuevo para los medios comprar historias. Como el sitio de fotografía Fstoppers señala, en el fotoperiodismo donde los fotógrafos capturan muchas "escenas horribles en zonas de conflicto y licencian las imágenes resultantes", el El precedente es que el "contenido socialmente más relevante y exclusivo [produce] las mayores recompensas monetarias". Oscuro como es, así es como El mundo funciona.
Ni siquiera es tan inusual para el periodismo ciudadano. Fstoppers informa que Abraham Zapruder, el hombre que capturó las imágenes de John F. El asesinato de Kennedy vendió los derechos de la película por $ 150,000 a la revista Life. Cuando las imágenes fueron declaradas propiedad pública, la familia de Zapruder recibió $ 16 millones del gobierno de los Estados Unidos. Estas son sumas significativamente más grandes de lo que pide Santana.
En segundo lugar, los medios no cubren eventos como el tiroteo de Scott de su empatía colectiva. Especialmente en los EE. UU., El ciclo de medios de noticias de 24 horas es en gran medida un esfuerzo con fines de lucro. Mientras mostraba el video que Santana capturó, estas redes generaron millones de dólares en ingresos publicitarios. Si bien no se puede argumentar que el video de Santana es responsable de todas su beneficio, fue responsable de algunos. Si las arcas de Rupert Murdoch van a estar cubiertas por el evento, ¿seguramente Santana también tiene derecho a una parte del dinero?
Finalmente, sacar provecho de la muerte no es nuevo ni inusual. Hay industrias enteras como las empresas que existen únicamente con el propósito de ganar dinero cuando las personas mueren. Condenar a Santana en Twitter sin organizar protestas fuera de la funeraria local muestra un indicio de hipocresía.
Pago de peligro
Filmar a un policía uniformado disparar y matar a un hombre negro desarmado no es lo mismo que tomar un video casual de una escena callejera. Santana se puso en peligro para obtener el metraje. A pesar del hecho de que filmar a la policía en el cumplimiento del deber es legal en los 50 estados de EE. UU., Los agentes individuales no siempre respetaron la ley. Solo esta semana el Correo Huffington informó que había una investigación oficial en curso sobre un incidente en el que un mariscal de EE. UU. destruyó el teléfono de un espectador que lo estaba grabando. Estos incidentes son lugares comunes, con oficiales con frecuencia apoderándose de teléfonos.
La Nueva República, en una pieza argumentando que Santana merece ser pagada, informa sobre algunos de los peligros de presenciar la mala conducta de los agentes de policía. Entre ellos, los testigos pueden enfrentar un mayor escrutinio policial por asuntos no relacionados. Según New Republic, "cuando un hermano de Rodney King (cuya paliza en 1991 por la policía de Los Ángeles después de que un espectador filmara una persecución en automóvil a alta velocidad) decidió presentar una queja sobre el tratamiento de su hermano, lo primero que hizo el oficial de escritorio fue buscar el nombre del hermano en el sistema para verificar si existía warrants ".
Del mismo modo, Ramsay Orta, quien filmó la muerte de Eric Garner a manos de la policía de Nueva York, fue arrestado posteriormente por posesión de una pistola sin un permiso y pasó meses en la cárcel antes de que su fianza fuera recibida por una multitud de fondos Campaña.
Muchas de las personas en posición de filmar la brutalidad policial, como Santana, provienen de las mismas comunidades que las víctimas y, justificadamente, temen por su vida. El propio Santana en una entrevista con MSNBC, explicó “Sentí que mi vida, con esta información, podría estar en peligro. Pensé en borrar el video y salir de la comunidad... y vivir en otro lugar ".
La tecnología alimenta el conflicto
Todo esto es parte de una tendencia más amplia: las nuevas tecnologías están llevando a las autoridades y a los ciudadanos al conflicto. Los oficiales de policía argumentaron que la aplicación de navegación propiedad de Google Waze era peligroso Los oficiales de policía piensan que Waze es peligroso. ¿Tienen razón?Waze puede "ser mal utilizado por aquellos con intención criminal de poner en peligro a los agentes de policía y la comunidad", afirma una carta de un jefe de policía a Google. Lee mas porque permitió a los usuarios informar sobre sus ubicaciones.
Del mismo modo, la FAA está luchando para legislar el uso de drones. Aunque algunas personas solo derribarlos Un dron se cierne sobre tu propiedad: ¿qué harías? [Te preguntamos]Hay una posibilidad muy real de que alguien vuele con un dron por su vecindario. Pero, ¿qué haría si se cernía sobre su propiedad? Lee mas , esa no es una buena solución en el futuro.
Incluso el gobierno de los Estados Unidos, con programas como PRISM ¿Qué es el PRISMO? Todo lo que necesitas saberLa Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que está almacenando con proveedores de servicios estadounidenses como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través del ... Lee mas , está luchando para lidiar con los desarrollos tecnológicos de una manera que no los ponga en conflicto con grandes cantidades de la población de su país. Todo se reduce a grupos como la ACLU ¿Quién está luchando en su nombre contra la NSA y por la privacidad?Hay varios grupos de activismo en Internet que luchan en su nombre por la privacidad. También están haciendo todo lo posible para educar a los internautas. Aquí hay algunos de ellos que son increíblemente activos. Lee mas para proteger a las personas del gobierno que va demasiado lejos. Si bien la NSA se ha apresurado a defender lo que hace, argumentando que recopilar "metadatos" es inofensivo, eso simplemente no es el caso ¿Qué pueden decir las agencias de seguridad del gobierno de los metadatos de su teléfono? Lee mas .
Mientras las autoridades sigan luchando para lidiar con las nuevas tecnologías, el conflicto es inevitable. La policía en particular tendrá que adaptarse a un mundo donde todos son reporteros.
Ultimas palabras
Las consecuencias del tiroteo de Scott y el papel de Santana en él son solo una pequeña parte de la imagen más amplia. Es poco probable que los oficiales de policía se comporten de manera diferente a como lo hicieron hace 10 o 20 años. Todo lo que ha cambiado es que, gracias a la tecnología, están sujetos a mucho más escrutinio. Pocas personas son lo suficientemente valientes como para dar un paso adelante y registrar la mala conducta de la policía, aquellas que sí merecen alguna recompensa por el bien que traen a la sociedad.
Dado que los medios de comunicación se están beneficiando del video que Santana tomó, es razonable que reciba algo. Si bien la forma en que se maneja puede ser un poco desagradable, no es tan desagradable como el acto que Santana tuvo el coraje de filmar.
Créditos de imagen: policía con la pistola Via Shutterstock
