Facebook no se está apoderando de Internet, y Google no está muerto

Anuncio

En estos días, con la creciente popularidad de las redes sociales y el tipo de contenido viral de Buzzfeed-ish que se propaga a través de ellos, muchos expertos afirman que la edad del tráfico de Google Search para sitios web es encima.

Eso es una tontería completa, y puedo probarlo.

Rumores sobre la muerte inminente de Google

Es un poco agotador ver que este tipo de reclamos siguen apareciendo una y otra vez. Al igual que todos sueñan con la desaparición de Sistema operativo de Microsoft 6 maneras en que Microsoft está matando el escritorio tradicional en Windows 8 [Opinión]El escritorio tradicional todavía existe en Windows 8, y es probablemente el mejor escritorio de Windows hasta ahora (aparte de no tener un menú Inicio). Pero Microsoft lo está configurando para matar. El escrito... Lee mas , muchos sueñan con el día en que Google da un largo paseo por una tabla corta.

Estas afirmaciones están en todas partes.

Ejemplo 1: El 3 de mayo de 2013, MongaBay publicó un artículo de Rhett Butler

, donde se afirmaba que, por primera vez, más tráfico para el sitio provenía de redes sociales en lugar de Google, Bing y Yahoo combinados.

“Basado en un promedio móvil de 12 meses, el mes pasado fue la primera vez que más tráfico a news.mongabay.com provino de fuentes de redes sociales que Google, Bing y Yahoo. Espero que esa tendencia continúe ".

Aquí está el gráfico que Rhett usó para "probar" que este era el caso.

Si esto fuera realmente un promedio móvil de 12 meses, entonces el lado izquierdo debería estar en páginas vistas crudas referidas. Ese no es el caso. Ninguna de las tendencias se presenta de manera honesta aquí.

En segundo lugar, notará que Rhett solo se refiere a news.mongabay.com solamente, y no a los otros 24 subdominios, probablemente porque mientras las noticias segmento del sitio podría funcionar bien en las redes sociales, el sitio en su conjunto obtiene significativamente más tráfico de Búsqueda de Google que Social tráfico.

De acuerdo con Similarweb, Mongabay.com obtiene el 80.39% de su tráfico de la búsqueda, y solo el 4.22% de las redes sociales.

Más o menos pone un gran viejo signo de interrogación sobre las afirmaciones de Rhett, ¿no?

En otras palabras, los datos se están manipulando para que usted, el lector, crea que el tráfico social está dominando el tráfico de Google cuando ese no es realmente el caso.

Ejemplo # 2: El 9 de julio de 2012, Techcrunch publicó un artículo afirmando que "Pinterest Traffic pasa las referencias de Google, Bing, Twitter y StumbleUpon".

La fuente que se usó fue la misma fuente que Buzzfeed usa actualmente para hacer las recientes afirmaciones de que el tráfico social está superando la búsqueda orgánica: Shareaholic.

Shareaholic resulta ser la parte más culpable cuando se trata de manipular datos en su esfuerzo por inflar la importancia de las redes sociales (lo cual llegaremos en un momento). El nombre del sitio en sí debería revelar ese sesgo, pero la gente todavía cree en el reclamo.

Así es como el título fue engañoso: afirmó que Pinterest superó el tráfico de Google, pero dentro del artículo en sí, se llega a la verdad:

"Los nuevos datos muestran que el tráfico de referencia de Pinterest subió de .85% en enero a 1.19% en junio. Eso no es nada en comparación con la búsqueda orgánica de Google (46.8% en junio), pero supera el tráfico de referencia de Google (1.09%) ".

¿Que qué?

Este es el juego que los promotores de redes sociales como Shareaholic están jugando para convencer al público (usted) de que el impacto del tráfico social es en realidad mucho mayor de lo que realmente es.

Así es como Techcrunch explicó esto:

"Para los fines de este estudio, Shareaholic está definiendo el tráfico de referencia de Google como aquellas referencias que no llegan a través de búsqueda orgánica o AdWords, pero en otras propiedades de Google, como Grupos de Google o páginas estáticas en Google relacionado sitios. Sin embargo, no incluye Google+ ".

Esos gráficos de Shareaholic se están utilizando como fuente de este reclamo en todo el Internet, por periodistas demasiado flojos o demasiado sesgados contra Google para molestarse en investigar los números reales sí mismos. Porque, cuando profundizas en los números, todos los reclamos inflados se desmoronan.

Shareaholic hipocresía incluir búsquedas orgánicas o tráfico de AdWords en esos cuadros donde afirman que las referencias sociales están superando a Google referencias, porque si lo hicieran, sería obvio cuán poderoso es realmente un controlador de tráfico en la Búsqueda de Google comparación. No hay competencia.

Aquí hay un cuadro honesto proporcionado por Define Media:

Ahora veamos el sitio que es el más culpable de manipular y abusar de los datos de Shareaholic - Buzzfeed.

Las mentiras de Buzzfeed sobre el impacto del tráfico social

Hubo un periodista que fue lo suficientemente inteligente como para profundizar en los números: Marshall Simmonds de La llamada diaria.

Su artículo fue en respuesta a otros sitios como Re / Code y The Atlantic usando el gráfico Shareaholic engañoso de Buzzfeed para afirme que "... a partir de enero de 2013, Facebook superó a Google como la fuente de referencia más importante para editores ".

Desafortunadamente, nuestro propio Harry Guinness se enamoró de la misma tabla, en su artículo Cómo Facebook está matando a la web abierta Cómo Facebook está matando a la web abiertaGoogle, en su mayor parte, te ayuda a descubrir qué hay en otros sitios. Facebook no se contenta con hacer eso. Lee mas . Sin embargo, Marshall arroja un poco de verificación de la realidad en todo este debate.

"Si Facebook es realmente el mayor referente de la web y el tráfico de búsqueda ya no crece, entonces eso es un cambio radical con implicaciones para toda la industria del marketing digital, lo que resulta en cambios serios en la estrategia, los recursos y el presupuesto asignaciones Sin embargo, BuzzFeed parece ser la única fuente primaria que informa este trastorno ".

Daily Caller realizó su propia investigación para tratar de verificar o refutar el reclamo de Buzzfeed. Para coincidir con la afirmación de Buzzfeed de usar un código de seguimiento que representa a más de 300 millones de personas en todo el mundo, DC extrajo datos directamente de Google Analytics y Omniture, que cubre 87 redes editoriales principales, que representan "48 mil millones de páginas vistas y 10 mil millones de visitas en 2013”.

Esto es lo que encontraron:

"Entre nuestra red de editores, la búsqueda envió casi 2.5 veces más tráfico que las redes sociales, representando el 41% de todas las referencias, en comparación con el 16% de las redes sociales".

Estos datos duros se representan en el siguiente cuadro.

Y aunque Buzzfeed afirmó que durante 2013 las referencias de tráfico de búsqueda "se han mantenido estables, creciendo solo un 3% en 2013", DC descubrió que Las tendencias de búsqueda en 2013 en realidad aumentaron 53 por ciento año tras año.

El único elemento de verdad que DC pudo encontrar en las muchas afirmaciones de Buzzfeed es que las redes sociales crecieron en el cuarto trimestre de 2013 (pero también lo hicieron las referencias de búsqueda orgánica).

Marshall concluyó:

"... es irresponsable hacer afirmaciones enfáticas basadas en una metodología sesgada, y es aún más irresponsable informar sobre esta información sin comprender realmente los datos y la industria que ha experimentado un flujo masivo en los últimos 24 meses. No solo la búsqueda orgánica está viva y bien, sino que es más importante que cualquier otra fuente de tráfico externo ".

Si bien esto prueba que la búsqueda orgánica sigue siendo la fuente más importante de tráfico Así es como se verá la Búsqueda de Google en 10 añosGoogle comenzó como un proyecto estudiantil. Hoy, se extiende a horcajadas en nuestras vidas. Su crecimiento nos da la pista de que en 10 años, el motor de búsqueda probablemente no se verá como hoy. Lee mas para los editores en línea, esto no significa que las redes sociales no sean importantes. Las redes sociales tienen su lugar, y como lector de publicaciones en línea es importante comprender esa distinción, para que sepa cómo y por qué los editores en línea están publicitando en esos diferentes ámbitos.

Social vs. Búsqueda orgánica

Lo social tiene su lugar Su guía para el marketing en redes socialesEn este momento, hay una avalancha de personas y empresas que recurren a los medios sociales. La competencia es feroz, y ninguna compañía puede perder tiempo o dinero haciéndolo mal. Lee mas como un conductor de tráfico, pero es el tipo de tráfico aportes sociales que los editores necesitan entender.

Como lector, esto es un reflejo de su comportamiento tanto en la Búsqueda de Google como en redes como Facebook o Twitter. Los especialistas en marketing basan sus decisiones publicitarias en su comportamiento. Y si posee un sitio web, estas cosas lo ayudan a decidir dónde invertir sus dólares de marketing.

Entre la búsqueda social y orgánica, uno nunca tendrá realmente el 100% de las tarjetas, y esto se debe a que cada servicio tiene propósitos tan distintos.

Por qué la gente busca

Cuando las personas abrir un motor de búsqueda Los 12 mejores motores de búsqueda para explorar la web invisibleGoogle o Bing no pueden buscarlo todo. Para explorar la web invisible, debe utilizar estos motores de búsqueda especiales. Lee mas , no buscan una experiencia social. Están buscando respuestas. La gente suele utilizar los motores de búsqueda por los siguientes motivos.

• Buscando negocios locales
• Buscando respuestas a las preguntas más difíciles de la vida (salud, tecnología y más)
• Investigar productos antes de comprarlos: electrónica, casas, automóviles ...
• Encontrar información escrita por expertos en temas que le interesen

Cada una de estas cosas se presta a los resultados de búsqueda. Las redes sociales simplemente no ayudan a las personas a encontrar este tipo de información en Internet, de ninguna manera útil. Sin embargo, lo social tiene su lugar (y su lugar ciertamente está creciendo).

Por qué las personas usan las redes sociales

De acuerdo a un Informe de Econsultancy 2010, "Tres cuartos (75%) de los jóvenes (18-26) usan recomendaciones en sitios sociales para ayudarlos a investigar productos antes de la compra".

Entonces, si bien el mismo estudio encontró que el 61% de todos los consumidores (de cada grupo de edad) usan motores de búsqueda para investigar productos, una muy Un gran número de consumidores (especialmente los consumidores más jóvenes) también confían en las recomendaciones de sus pares en las redes sociales. acuerdo.

Aquí están las áreas donde las redes sociales dominan la búsqueda orgánica.

• Obtener recomendaciones de productos de pares
• Obtener consejos de vida y consejos de amigos y familiares.
• Encontrar formas interesantes y rápidas de pasar el tiempo en línea
• Sentirse más conectado con otros usuarios de Internet.

La línea de fondo

Si bien los especialistas en marketing y las editoriales intentan constantemente encontrar mejores formas de hacer que usted, el lector, visite sus sitios, este reciente interés en las redes sociales impulsado por Buzzfeed será de corta duración.

Esto se debe a que los editores que se suben a este tren se darán cuenta de que las páginas web socialmente virales experimentan todo el tráfico por adelantado, que desaparece en cuestión de días o semanas. Por el contrario, las páginas que funcionan bien en la búsqueda orgánica continúan recibiendo un flujo constante de lectores durante años.

Los editores más experimentados ya lo saben, y es por eso que pocos están prestando mucha atención a los intentos de Buzzfeed de manipular los datos. La verdad es que la única forma de obtener mucho tráfico de las redes sociales es publicar un volumen muy alto de cosas cortas y fáciles de digerir: comida chatarra para la mente Por qué el modelo de negocio de Buzzfeed está condenado al fracasoBuzzFeed es realmente popular ahora, pero su modelo de negocio asegura que nadie confiará en ellos ni les gustará a largo plazo. Lee mas , esencialmente, a diferencia de las publicaciones de blog interesantes y bien investigadas.

Drewskie en TopCultured lo describió mejor:

"Si bien las publicaciones en redes sociales son ciertamente más cortas, más rápidas y más fáciles de componer que el contenido del sitio web, las publicaciones de blog y en línea artículos: en la mayoría de los casos, menos piezas de contenido en línea de alta calidad generarán más tráfico que las redes sociales múltiples publicaciones Por ejemplo, es probable que un total de 25 publicaciones en redes sociales genere menos tráfico semanal que 3 publicaciones de blog bien escritas, atractivas y optimizadas ”.

Esto no quiere decir que las redes sociales no sean algo maravilloso, pero la próxima vez que un amigo tuyo publique un comentario en Twitter o Facebook que las redes sociales se están apoderando de Internet, por favor, hágame un favor y apúntelos a esto artículo.

¿Qué opinas de lo social vs. debate de búsqueda? ¿Crees que lo social es el futuro o que la búsqueda orgánica nos acompañará en la distancia? Comparte tus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.

Créditos de imagen: Colección Everett a través de Shutterstock, Definir medios, Diseño gemelo a través de Shutterstock